※ 引述《DAKOU (大口)》之銘言： : 本想寫教科書的點評與選擇建議， : 惟因新制作答方式似乎有所轉向， : 究竟何謂好的解題書似乎討論空間叢生。 : 故而寫一下解題書的常見瑕疵，或流於主觀， : 惟目的如下： : 1.讓以後念解題書的同學能夠參考，並警覺解題書可能會出現的問題； : 2.讓寫解題書的作者(版上有不少吧)也能夠參考，將得以修得更完善。 : 有些可能嚴重，也可能還好， : 也有可能會有觀點相異之處，或也請提出以供後學參考。 : 一、法律見解錯誤 : 二、錯字 : 三、根本沒看清楚題目 : 四、沒有跟上修法 : 五、未寫準用 : 六、把很簡單的概念寫的很複雜 : 很細膩跟很複雜是完全不同的事，但解題書實在很常見很簡單的概念繞啊繞的， : 七、沒有意識到自己在寫解題書 : 八、寫成研究所考試 : 九、考場上絕對不可能知道的法條 : 十、邏輯怪異 : 十一、解題書推薦 我想要藉這篇來跟版上大家請教一下， 有人有使過過宇法的解題書嗎？ 大家都知道宇法最知名就是財產法+民訴。 我想了解一下，『沒使用宇法函授』，但有使用他的解題書的鄉民的心得。 不管宇法一試解題，還是二是解題，都想了解一下。 不知道有沒有人可以分享一下。 另外，對於新手(各科幾乎空白)來說， 大家會比較推薦使用依照年代編排的解題書？ 還是依照該科體系架構or教科書章節編排的解題書呢？ 因為自己很多科都是空白，想逆向操作， 直接先看解題書，看有哪些爭點，其實....更精確的說，我想看答案， 然後再回去讀函授or參考書or教科書。 --
1F：推 brella: 我買過二試民法的解題書，對於建立觀念很有幫助。 05/17 19:44
2F：→ brella: 只是我去年民法考很爛就是了，哈哈 05/17 19:45
3F：→ zerorez: 按體系編排，有助掌握該章節的考點或釐清觀念的異同，而 05/17 21:16
4F：→ zerorez: 同章節考題的出現先後，看目錄就可以快速辨別 05/17 21:16
5F：推 allen73420: 推宇法 不過他的是詳解 要自己濃縮一下 05/18 00:44