※ 引述《Rapunzel5566 (Rapunzel)》之銘言 : 小妹在看易台大的圖說刑法總則一書時，課本提供一個案例是「甲認為砂糖可以毒死 人， : 因此欲以此方法殺死乙。但甲卻誤把砒霜當成糖，加入乙的飲料中，而後乙毒發身亡 。」 : 個人的想法如下。 : 客觀上，若無甲加入砒霜於乙的飲料之行為，乙就不會死亡，為不可想像其存在之行 為， : 具條件因果。歸責面，甲加入砒霜之行為係製造法所不容許之風險，而此風險亦順利 實現 : 於乙死亡上，甲可歸責。 : 主觀上，甲有意毒死乙。惟甲所認知是乙喝下加入糖的飲料而死，非喝下加入砒霜的 飲料 : 而死，此乃客觀因果歷程和主觀因果歷程相異的因果歷程錯誤。按對應理論，需視錯 誤是 : 否為「無關緊要的不一致」。本題中，甲加入糖之行為非法所禁止的規範，而加入砒 霜之 : 行為係法所禁止的規範，因此客觀上加入糖和主觀上加入砒霜於乙飲料之行為非無關 緊要 : 之不一致，故甲未明知其將砒霜加入乙飲料，甲不具故意。構成要件不成立。 : 甲不成立故意殺人既遂犯。 : 但若是醫院案（槍殺乙，但乙在送往醫院途中救護車翻覆，乙不幸身亡）這種案例， 是在 : 客觀歸責部分排除。 : 所以有點困惑上述案例（誤把砒霜當糖）是應在客觀歸責部分排除，還是應該在主觀 部分 : 排除故意？ : 還請各位高手賜教～～～ : [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 : ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ======================== ==== : (三)課業文規範： : 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 : 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。 : 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。 : 4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。 : ========================================================================== ==== : 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ 這是蔡聖偉引進國內的學說 故意既遂歸責 https://i.imgur.com/BOGZKnv.jpg 上面就是他書中舉的例子 基本上一樣 故意既遂歸責是說 在審查故意既遂犯時 如果客觀上的事實構成要件該當 行為人主觀上認識或想像的的事實也構成要件 該當 還要審查客觀構成要件該當事實 是否能夠評價為受行為人故意所支配 如果是 才能說客觀構成要件該當事實 是行為人的作品 成立故意既遂犯 簡單的方法是尋找主客觀兩者重合的部份 看看是否成立故意既遂犯 本例中 行為人的犯罪計畫是砂糖毒死人 客觀上是砒霜毒死人 砒霜毒死人已經脫離砂糖毒死人的支配範圍 主客觀兩者重合的部份是甲拿了一個白色結晶體給乙吃 這樣會吃死人嗎？ 應該是不會的 所以客觀上乙的死亡結果不能歸責於甲的殺人故意 甲不能成立殺人既遂犯 分別檢討未遂犯和過失犯 ---- Sent from BePTT --
1F：→ winterrain: 重合部分應該改成甲拿結晶體給乙吃 比較正確 更正一 04/27 15:24
2F：→ winterrain: 下 04/27 15:24
3F：→ winterrain: 不過這在實務上不是很重要 因為實務上不會有人相信 04/27 15:28
4F：→ winterrain: 甲認為砂糖可以殺人 04/27 15:28
5F：推 verwaltung: 錯誤理論的最大問題是，在實務上，有誰會相信事實真 04/27 16:19
6F：→ verwaltung: 相真這麼離奇，所以理論歸理論，看看能夠應付考試即可 04/27 16:19
7F：→ verwaltung: ，無庸深信。 04/27 16:19
8F：推 Peipussee: 易在上課的時候其實也有說，他不認為這東西會出在法研 04/27 16:24
9F：→ Peipussee: 以外的地方就是XDD 04/27 16:24
10F：→ winterrain: 很多錯誤理論 實務上不會發生 因為法官會認為被告的 04/27 16:40
11F：→ winterrain: 主觀就是和客觀一致 其他ˇ都是狡辯 04/27 16:40
12F：推 noshfju: 不能犯？ 04/27 17:06
13F：→ verwaltung: 不知有無機會認識原po？小弟是在多年思考及經過日本法 04/27 17:08
14F：→ verwaltung: 官的提點之後才體悟到此一道理。 04/27 17:08
15F：→ winterrain: 什麼意思 04/27 17:09
16F：→ frank8233: 常見各種主觀說的批評就是：只有神知道行為人心裡想什 04/27 17:16
17F：→ frank8233: 麼 04/27 17:16
18F：推 xeriob021409: 簡單來講就是客觀不法風險實現是不是自己預先計畫的 04/27 17:48
19F：→ xeriob021409: ，如果是才故意既遂;如果不是則論錯誤，是這樣吧？ 04/27 17:48
20F：推 swgun: 嗯…如果被害人是糖尿病患說不定就可能出現認為糖可能殺人 04/27 17:55
21F：→ swgun: 的加害人了 04/27 17:55