Q1: 最近拜讀程x老師的警察法規3.0 在其274頁注24:本條之檢查交通工具要件為"有事實足認其有犯罪之虞者" 經合義務性裁量為之。因此，依此規定從事檢查交通工具之"置物箱或後車箱"，必須合於 前述要件，始得為之(警職法第8條) 這不就是無令狀搜索?藉盤查之名行搜索之實? 而那句有事實足認其有犯罪之虞者，不就是表明犯罪並未發生 如果將犯罪分為犯罪前、犯罪時、犯罪後 後兩者可能屬於刑事訴訟法第88條現行犯的規範 依刑事訴訟法第130條附帶搜索自然沒有問題 但程X似乎認為警職法第8條可用來"檢查"交通工具 或者他所定義的檢查與我所想不同，僅為目視檢查等 但若為目視檢查要此條文何用? ------------------------------------------------------------------------- Q2: 紀X的2018一般警察特考刑事訴訟法總複習 第88頁寫道:學者及部分實誤認為，附帶搜索之目的在於避免執法者之生命身體安全受到威 脅，以及避免受拘捕人及時湮滅證據。刑事訴訟法第130條所使用之交通工具，應依目的性 限縮於被告受拘捕時正在使用之交通工具。因此，當警方從汽車副駕駛座手套箱查獲槍枝 時，車主在此之前已被拖出車外予以逮捕並上銬，不符合附帶搜索之執行範圍。 這段我實在無法理解，逮捕一定是發生在車外，照這段的說法不就永遠不能搜索所使用之 交通工具了?難道我又理解錯誤了嗎....? --
Copyright © 2024 | WordPress Theme by MH Themes