法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了 知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關 目前的理解是： 前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯 罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻 卻既遂審查未遂 後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線， 而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？ 想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上 面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？ 可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在 、主R不存在，為什麼法律效果會不同？ 感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝 --
1F：→ asd065: 反面容許構成要件錯誤有三說：成立既遂、未遂、類推未遂. 06/16 20:24
2F：→ RainnieChen: 喔喔謝謝a大，這個我知道，只是目前卡關的地方主要 06/16 20:43
3F：→ RainnieChen: 是在兩者的法律效果差很多（既遂、未遂/不成罪）所 06/16 20:43
4F：→ RainnieChen: 以就沒列出前者的未遂跟類推未遂了 06/16 20:43
5F：→ asd065: 反面容許錯誤是 誤認法律不利於己 所以客主T都不存在 06/16 20:44
6F：→ asd065: *更正 阻卻違法事由事實客主都存在 ￣￣￣￣￣￣￣ 06/16 21:03
7F：→ RainnieChen: a大是指客主R都存在嗎？但如果是這樣的話還算錯誤嗎 06/16 21:22
8F：→ RainnieChen: ？錯誤不就是主客觀不一致？ 06/16 21:22
9F：→ asd065: 主觀對容許的法規範錯誤。 06/16 22:13
10F：→ asd065: 然而是否阻卻違法是檢討事實。 06/16 22:13
11F：推 kenbuy: 小弟認為，反面容許錯誤不是違法性的問題耶，欠缺不法意 06/16 22:45
12F：→ kenbuy: 識的法律效果是不是要在罪責討論，可避免就減輕或免除其刑 06/16 22:45
13F：→ kenbuy: ；不可避免則阻卻罪責 06/16 22:45
14F：推 kenbuy: 另外主客R存在，但有可能有過當的問題，這都是在罪責討論 06/16 23:00
15F：→ kenbuy: 的 06/16 23:00
16F：推 Smallpiggy: 你有點搞錯了，但用打的很難講，先說你的事實層面，你 06/17 00:47
17F：→ Smallpiggy: 反面容構敘述沒問題，TB R S也是順順的推，但有個很 06/17 00:47
18F：→ Smallpiggy: 重要的點就是錯誤理論是「討論TB就框在TB 在R就在R， 06/17 00:47
19F：→ Smallpiggy: 不是直接三階去跑」 06/17 00:47
20F：→ Smallpiggy: 所以法律層面也是TB、R要分開看，拿你說的反面容許錯 06/17 00:47
21F：→ Smallpiggy: 誤我舉例你看有沒比較好懂，男孩以為拔女孩一根頭髮會 06/17 00:47
22F：→ Smallpiggy: 成立傷害罪，「這就是法律面TB階層的反面容許錯誤」 06/17 00:47
23F：→ Smallpiggy: 如果是男孩以為自己對喜歡的女孩不能主張正當防衛， 06/17 00:47
24F：→ Smallpiggy: 「那這就是R階層的的反面容許錯誤」 所以你直接定調TB 06/17 00:47
25F：→ Smallpiggy: 該當，然後去想R到底存不存在就錯了，是要個別判斷是 06/17 00:47
26F：→ Smallpiggy: 發生在TB或R，在去看他們存不存在 就很好推了 至於樓 06/17 00:47
27F：→ Smallpiggy: 上有點沒在狀況內..這裡討論的是錯誤理論，是在TB R沒 06/17 00:47
28F：→ Smallpiggy: 錯，不要看到欠缺不法意識就飄到罪責去了… 06/17 00:47
29F：推 kenbuy: 哈，S大解釋的很詳細。我不夠嚴謹，還要多讀書，抱歉抱歉 06/17 01:34
30F：推 mrbat: 誤認TB的叫反面禁止錯誤或反面誡命錯誤，誤認R的才叫反面容 06/17 07:09
31F：→ mrbat: 許錯誤 06/17 07:09