※ 引述《AMPM ( )》之銘言： : 我想請問一個民法的問題 無權代理，債權物權皆效力未定，第三人假使善意取得， : 也無法取得所有權，原物主仍有返還請求權。 : 那民法第948條、801條做抗辯關於第三人善意受讓而取得所有權 ，對照上面那段無權代 : 理，應該要怎麼解釋orz 無權代理，代理人是向相對人說「這是A的東西，我代理A來跟你做交易」 相對人本身必須去評估代理人有沒有代理權 如果相對人有足夠理由去相信A有授與代理權，那就可以用表見代理主張。 如果相對人沒有足夠理由去相信A有授與代理權，卻還和代理人交易，那風險應自負。 無權處分，處分人是用自己的名義來和相對人交易。 一般我們和持有該東西的人交易，通常都可以合理信賴持有人是所有人 所以在無權處分的情形，才會適用801＋948 二者考慮的出發點不同。 --
1F：推 AMPM: 謝謝 05/08 17:11