舉一個之前在LAW板討論的一個例子 [新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1650448082.A.2BA.html 其中地方法院判決提到： ㈣、「配偶權」並非「法律上權利」： 最高法院55年度台上字第2053號民事判決闡述： …通姦之足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言， 不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為… …配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安 全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務，而侵害他方之權利… 實務見解亦大多援引此判決作為「配偶權」或「共同生活圓滿安全及幸福之權利」為民 法第184條第1項前段「權利」之基礎。 此判決未詳細說明「權利」之內涵（為憲法上權利或法律上權利），亦未指明由婚姻契 約之誠實義務，如何推論非身分契約相對人之第三人得以侵害配偶之權利，自無從憑此判 決逕認通姦或相姦行為侵害配偶之「權利」。縱使肯認配偶權為一種法律上權利，因他方 配偶享有憲法第22條保障之性自主決定權，就此所生「配偶權」與「性自主決定權」之 衝突，自然係以憲法上所保障之「性自主決定權」優先。 其中最高法院55年度台上字第2053號民事判決，原本是常被援用的判例。 那麼判例制度廢除，其效力等同一般判決。 法官不受其拘受而另有見解，亦無判決違法的問題。 以前有人說，縱使判例被廢除，但其仍是重要的實務見解。 但若其已無過往類似法律的拘束力，而且現在已有地院法官公然否定其中見解， 那麼對於考試而言，還有重要性嗎？ 以往老師提到判例，都會說這個很重要，同學們要記起來，因為那是判例。 但判例制度廢除了，那麼老師之後會怎麼教呢？ --
1F：推 Peipussee: 地院法官有什麼代表性？即便高院在五年前就有法官認可 05/19 11:35
2F：→ Peipussee: 寵物死亡可請求精神慰撫金，此刻你拿這個基準去寫國考 05/19 11:35
3F：→ Peipussee: 選擇題試試 05/19 11:35
4F：→ ikariamman: 考生不要想東想西 05/19 11:39
5F：推 saccharomyce: 國考申論可以寫啊 05/19 11:45
6F：推 ilwe106: 就算判例制度已經廢了還是重要見解啦，法院會援引的最高 05/19 13:30
7F：→ ilwe106: 法院見解都是老判例老判決居多，判例制度廢了主要影響的 05/19 13:30
8F：→ ilwe106: 是再審條件又限縮了一點這樣，考生別自己鑽牛角尖 05/19 13:30
9F：推 allen73420: 會援引的都是例稿複製貼上忘記改 05/19 13:59
10F：推 llsr5566: 感覺地院法官都比較年輕，而且上面還有審級救濟，所以 05/19 14:26
11F：→ llsr5566: 比較敢衝撞現況，但會不會被上面的撤銷是另一回事 05/19 14:26
12F：推 Kirihime: 判例廢除但還是一種見解，更何況有些判例有生之年都不會 05/19 15:05
13F：→ Kirihime: 被挑戰，例如61台上186 05/19 15:05
14F：→ Kirihime: 講錯，台再 05/19 15:05
15F：推 waakye: 沒有拘束力 但是考試還是超級重要 05/19 15:29
16F：噓 WTF1111: 不然你舉一個更有參考價值的論述來源啊 05/19 16:22
17F：推 scott123321: 考試是考試，工作是工作 05/19 17:20