※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言： : 大家早安！ : 90年司法特考 : 甲有一子乙，乙未婚但曾認領一非婚生子女丙。乙死亡後，丙繼承乙之遺產。乙死亡之 十 : 年後，甲於血型血液檢驗中，發現乙、丙間並無血統關係之聯絡，乃否認丙為乙之子女 ， : 進而主張丙應返還所繼承之遺產。試問：甲之主張是否有理由？ : 有關甲請求丙返還遺產部分，書上多以767條物上請求權作解答，請問為何不用179條的 不 : 當得利？ : 謝謝！ 個人淺見： 除戴東雄教授外，多數學說認為無真實血緣關係之認領不生效力，既然認領無效，丙非乙 之直系血親尊親屬，當然也不是繼承人，既非繼承人，遺產當由第二順位之繼承人甲於乙 死亡時繼承，丙根本沒有繼承遺產，自然也沒有不當得利問題。 至於丙可能現實上占有或取得遺產之不動產登記，甲本得依民法第1146條請求回復，然本 題自繼承開始已逾10年，故甲應視遺產為不動產或動產分別依767第1項中段請求塗銷不動 產登記或767第1項前端請求回復。 另外補充，倘若本題甲於繼承開始後15年始發現丙非繼承人，依釋字771號解釋意旨，為 顧及法律安定，甲亦不得依767主張回復請求權及妨害排除請求權。 如有錯誤，請不吝指教。 --
1F：推 esienhour: 都要求繼承返還了，還能說沒有繼承遺產？不當得利不就 04/16 23:53
2F：→ esienhour: 常發生在一開始受有利益，之後法律上原因消失而產生不 04/16 23:53
3F：→ esienhour: 當得利嗎？此時你會說他本來就沒有法律上原因所以沒有 04/16 23:53
4F：→ esienhour: 不當得利嗎？ 04/16 23:53
5F：→ LinBurro: 就是因為主張自己是繼承人有繼承遺產，所以向僭稱繼承人 04/17 00:06
6F：→ LinBurro: 主張1146，而不是倒果為因說因為主張繼承回復，所以有繼 04/17 00:06
7F：→ LinBurro: 承遺產。 04/17 00:06
8F：→ LinBurro: 個人認為如果要說有不當得利，也僅僅是受有不動產「登記 04/17 00:08
9F：→ LinBurro: 之利益」而已，所有權仍是真正繼承人所有，此時登記名義 04/17 00:08
10F：→ LinBurro: 人跟所有人不同，所以需要主張妨害除去請求權。 04/17 00:08
11F：推 yuefan: 回原po ，如果標的物是動產的話，除了767前段，179跟184應 04/17 12:42
12F：→ yuefan: 該也可以主張吧，至於不動產確實我也認同179應該是請求登 04/17 12:42
13F：→ yuefan: 記之利益，184就是依213恢復原狀（當然前提是要有主觀要件 04/17 12:42
14F：→ yuefan: ）！ 04/17 12:42
15F：→ LinBurro: 怎麼說呢？不問動產或不動產，於被繼承人死亡時，均由繼 04/17 13:35
16F：→ LinBurro: 承人取得，僅僅是不動產須經繼承登記後方得處分而已 04/17 13:35