請問這兩個有無不同： 行為犯： 指行為人只要單純實現構成要件之犯罪事實，無待結果之發生，即足以成立犯罪。 例如：169條誣告罪 抽象危險犯： 指行為人實施法定犯罪行為時，按其通常情形，即足以招致危險，不問已否發生具體之危 險，均視為有侵害法益之危險。 例如：165條湮滅刑事證據罪 謝謝您！ --
1F：推 CoryLuebke: 這兩個是在不同分類標準下的，不能直接拿來比較 04/30 18:49
2F：推 happy369852: 抽象危險應該是跟具體危險作比較吧？ 04/30 19:40
3F：推 Kirihime: 行為犯的對照是結果犯，抽危對照的是具危，危險犯對照的 04/30 19:44
4F：→ Kirihime: 是實害犯，各自描述不同事項，不得混用 04/30 19:44
5F：→ esienhour: 我可以說誣告罪是抽象危險犯，湮滅刑事證據罪是行為犯 04/30 20:13
6F：→ esienhour: 嗎？ 04/30 20:13
7F：推 leptoneta: 不同學說會有不同認定 有些會認為行為犯全是抽象危險犯 04/30 21:44
8F：推 leptoneta: 又刑165只要一做行為就立刻有結果 這種會當作舉動犯 04/30 21:47
9F：→ esienhour: 所以抽象危險犯與行為犯只是學說分類之不同？ 04/30 23:12
10F：推 Kirihime: 可以去隨便找一本刑總教科書應該都會講，這個就是入門觀 04/30 23:59
11F：→ Kirihime: 念，但就我所知蠻多教授都會堅持抽象危險犯和行為犯劃等 04/30 23:59
12F：→ Kirihime: 號你就爆了的，最典型的是173放火罪，裡面的「燒毀」就 04/30 23:59
13F：→ Kirihime: 是結果要素，所以哪怕放火罪是抽象危險犯，也不是行為犯 04/30 23:59
14F：→ Kirihime: ，就算你火把丟下去，完成放火行為，沒燒起來還是有未遂 04/30 23:59
15F：→ Kirihime: 空間 04/30 23:59