大家早安！ 90年司法特考 甲有一子乙，乙未婚但曾認領一非婚生子女丙。乙死亡後，丙繼承乙之遺產。乙死亡之十 年後，甲於血型血液檢驗中，發現乙、丙間並無血統關係之聯絡，乃否認丙為乙之子女， 進而主張丙應返還所繼承之遺產。試問：甲之主張是否有理由？ 有關甲請求丙返還遺產部分，書上多以767條物上請求權作解答，請問為何不用179條的不 當得利？ 謝謝！ --
1F：→ Hengs: 應該無理由吧，因為認領的子女其權利等同婚生子女。自然有 04/16 12:17
2F：→ Hengs: 權利繼承遺產 04/16 12:17
3F：→ Hengs: ，如有錯誤請指教 04/16 12:17
4F：→ esienhour: 題目已說無血緣，有才可以認領 04/16 12:46
5F：→ motinger: 契類無物不侵 04/16 15:01
6F：→ esienhour: m大可以再多開示嗎？ 04/16 15:19
7F：推 yuefan: 淺見以為，請求權如學說所述，有順序之分，契類…..這其實 04/16 16:39
8F：→ yuefan: 很直觀，因為雙方有訂定契約，一定是先按照契約主張其權利 04/16 16:39
9F：→ yuefan: ，之後一些法定之債其實我個人覺得還好，但依照其特性，如 04/16 16:39
10F：→ yuefan: 侵權行為主要在請求損賠，不當得利主要在調整完法律上原因 04/16 16:39
11F：→ yuefan: 的財貨變動，或許也有一定順序的問題，不過順序是一回事， 04/16 16:39
12F：→ yuefan: 請求權競合是一回事，很多時候會同時有多個請求權可以主張 04/16 16:39
13F：→ yuefan: ，在少數有法律分際的問題以外（如契約當中的履行利益跟侵 04/16 16:39
14F：→ yuefan: 權行為競合），基本上都會構成請求權競合的情況，這題也不 04/16 16:39
15F：→ yuefan: 例外，基本上會構成767、179、184（有主觀要件）…等請求 04/16 16:39
16F：→ yuefan: 權競合，會只說767原因不外乎是該請求權為物權請求權，具 04/16 16:40
17F：→ yuefan: 有對世效，故在可以請求767的情況下，會優先行使767，大概 04/16 16:40
18F：→ yuefan: 是這樣，有錯請指正！ 04/16 16:40
19F：→ NL54415: 個人認為179也可以主張啦，不寫的原因我不曉得，或許作 04/16 16:48
20F：→ NL54415: 者認為有180條3款的情勢(？ 04/16 16:48
21F：→ NL54415: 更正：180條1款 04/16 16:48
22F：→ esienhour: 謝y大，這可能是原因之一，但在雙方明確下，是否有需要 04/16 16:52
23F：→ esienhour: 論及“對世效”？ 04/16 16:52
24F：→ esienhour: 謝N大，但後來發見無血緣也是履行道德上義務？ 04/16 16:59