[課業] 身分法婚姻效力問題

作者chr0309 (chr0309)

看板Examination

標題

時間Sat Mar 26 16:06:44 2022

讀侯台大圖說身分法面臨了幾個問題： 內容提到配偶一方死亡，婚姻關係解消，雖法無明文但為當然之解釋（頁2-191） 但讀到後面的題目又提到，裁判離婚訴訟進行中，若一方死亡，訴訟終結，婚姻仍有效維持（頁8-22） 越想越不通，若一方死亡婚姻關係究竟為何？ https://i.imgur.com/Sv6yAx2.jpg https://i.imgur.com/uEsFfD9.jpg -- Sent from nPTT on my iPhone 7 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.249.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1648282006.A.DBC.html

1^F：推 Kirihime: 你是這樣理解，你要打離婚官司，你的目的是用訴訟解消婚 03/26 16:51

2^F：→ Kirihime: 姻，但因為一個人掛了，此時訴訟當然終結，訴訟沒有打掉 03/26 16:51

3^F：→ Kirihime: 婚姻的效力，婚姻當然維持，但婚姻會另外因為死亡而自然 03/26 16:51

4^F：→ Kirihime: 解消，否則判離不成要一輩子守寡不能再娶嗎？ 03/26 16:51

5^F：→ Kirihime: *我是這樣理解 03/26 16:51

6^F：推 Kirihime: 對了，還有不知道在哪裡有聽說過現在學者傾向認為：「死 03/26 16:55

7^F：→ Kirihime: 亡解消的是婚姻權利義務關係，而非婚姻本身，否則死了就 03/26 16:55

8^F：→ Kirihime: 沒夫妻關係了，繼承權從何而來」 03/26 16:55

9^F：→ Kirihime: 或許這個論點也能供你思考 03/26 16:56

10^F：→ sinksink: 不是那樣的，有跟原po講請他去看教科書，林秀雄老師的見 03/26 16:57

11^F：→ sinksink: 解是同日本學說區分原因關係跟權利義務，其他三人三代 03/26 16:58

12^F：→ sinksink: 沒這樣分，林老師嘴的依據是在姻親那裡的規定，如果死了 03/26 16:58

13^F：→ sinksink: 就沒關係了那討論姻親在討論個鬼，跟繼承權一點毛關係沒 03/26 16:59

14^F：→ sinksink: 有，麻煩不要幫林老師與日本見解加料冏… 03/26 16:59

15^F：→ sinksink: 雖然我覺得日本的說法很怪啦，日本的說法好像是日本戰後 03/26 17:04

16^F：→ sinksink: 通說開始的，台大的黃老師是那位學者的正牌徒孫，如果覺 03/26 17:04

17^F：→ sinksink: 得這種日本說很有事，可去請去找黃老師研究這鬼說啥回事 03/26 17:05

18^F：→ sinksink: 林老師這說用在夫妻關係是在嘴立法論上死亡不應為剩配 03/26 17:13

19^F：→ sinksink: 權發生事由，並不是在講繼承權依據冏 03/26 17:13

20^F：推 Kirihime: 謝謝指教，原來是在講姻親 03/26 17:17

21^F：→ sinksink: 不只用在姻親啦，反正有興趣的人可以去看林老師的書 03/26 17:22

22^F：→ sinksink: 只是國考甚至輔大法研東吳法研n年來就只考過這兩處冏 03/26 17:23

23^F：→ sinksink: 如果用在繼承權依據這說會很怪的原因是，日本民法有推定 03/26 17:31

24^F：→ sinksink: 繼承人制，我國沒有推定繼承人制那哪來的維持關係說冏 03/26 17:31

25^F：→ sinksink: 啊如果要閒扯家事事件法是啥立場，家事法的訴訟法頭子們 03/26 18:28

26^F：→ sinksink: 立場有點曖昧不明，認真就傻了… 03/26 18:28

27^F：推 ptk9811107: 這不算通說吧？ 03/26 19:31

28^F：→ sinksink: 很多人很在意所謂通說，但如果你是雜學派會發現一個怪事 03/26 19:36

29^F：→ sinksink: 各科都有通說各自表述怪現象，反正考出來猜不出誰出的就 03/26 19:36

30^F：→ sinksink: 二說並稱，你亂寫通說二字反而容易吃屎呢… 03/26 19:37

31^F：→ sinksink: 老侯會兩處矛盾，大概就覺得94律那題是林老師出的 03/26 19:51

32^F：→ sinksink: 但那題就結論來說根本沒有要討論這件事，所以才愛酸相 03/26 19:51

33^F：→ sinksink: 信補叫冥師比沒補還慘，還不如把教科書好好看好 03/26 19:52

34^F：→ sinksink: 像身分法所謂通說，很多人通常是指三代或三人 03/26 19:54

35^F：→ sinksink: 你如果在林老師面前亂講通說大概會被洗臉，因為他的書 03/26 19:55

36^F：→ sinksink: 把民法以來祖宗八代的學者都引註上了，他會說聽你鬼扯 03/26 19:55

37^F：推 watermelon98: 幫補個 S大提到林老師有關配偶死亡婚姻是否消滅的 03/26 21:00

38^F：→ watermelon98: 討論 在親屬法4版p.163 03/26 21:00

39^F：→ sinksink: 感謝大大，我手上那本是老師送我窮鬼的可是有點舊了 03/26 21:22

Adblock test (Why?)