原文恕刪 我的想法是，善意取得（948+801）為原始取得，丙如果善意，因而取得該物之所有權，是因為善意取得制度，而非無權處分人無權處分所致，亦即無權處分不會因為第三人善意而補正瑕疵，因此這題不管丙是否知情，答案應該都是B才對，善意與否只影響到善意取得的問題，無權處分然仍效力未定才對吧？畢竟無權處分的效力是取決於權利人是否承認不是嗎？ 因為推文底下蠻多人好像糾結在丙是否知情，所以才想問一下我的想法有沒有問題！如有錯誤請不吝指正～ ----- Sent from JPTT on my iPhone --
1F：推 finh13j97: 可以想個簡單的問題 一個人的所有物突然被原始取得不會 01/03 21:27
2F：→ finh13j97: 覺得很怪嗎XD 01/03 21:27
3F：推 ejrq5785: 他的物權行為的效力跟 丙到底知不知情一點關係都沒有 01/03 22:06
4F：→ ejrq5785: 丙知情與否 只會影響丙自己能不能主張善意取得而已 01/03 22:06
5F：推 saopp3457: 債權行為有效 物權行為無效 01/03 22:50
6F：→ saopp3457: 948第一項但書說丙如果知情就不得主張善意取得 01/03 22:51
7F：推 leptoneta: 就單純的無權處分 什麼寄放知情都是混淆你用的 01/03 23:05
8F：→ yuefan: Sa大，物權行為效力如何跟善惡意沒關係吧？善惡意只會影響 01/03 23:13
9F：→ yuefan: 善意取得，但物權行為應該要看原權利人承認與否吧？ 01/03 23:13
10F：→ yuefan: fi大，但這就是善意取得的制度，為了貫徹公示制度，直接給 01/03 23:14
11F：→ yuefan: 你一個所有權啊！ 01/03 23:14
12F：→ CCWck: 討論丙善意時是否物權效力未定的實益在哪？ 01/04 02:57
13F：→ CCWck: 討論法律觀念是要解決問題的 01/04 02:58