以下即是跟審判不可分的考題： 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被 告乙犯刑 法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗 甲之名譽，在該文宣內 容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行 使偽造私文書罪，故判決被告乙同 時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處 斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第 二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵 吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面 證據，故偽造甲之書信，誹 謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及 行使偽造私文 書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？ (A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判 (B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決 (C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪 (D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決 答案：A 不過我的疑問是，第二審對偽造私文書不得審判，但第一審已經判有罪了，此時偽造文書 是有罪的嗎？另外也歡迎大大利用這釋例再説明審判不可分原則 sorry,這部分好多問題... 謝謝各位的耐心 ※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言： : 在書上看到有關於刑訴第267條的規定： : 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。 : 該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒 有 : 說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢 ？ : 刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方... : 先謝謝各位啦 : 一位刑訴新手 --
