推 NEXUSK: 你484沒寫過論文，你說的守勢現實主義假設國家透過"社會 02/26 12:35 → NEXUSK: 化"的過程，學習謹慎與自制（Snyder,1991)，你有看到括號 02/26 12:35 → NEXUSK: 嗎？這是引用1991此作者論文的意思，不是作者自己的想法 02/26 12:35 → NEXUSK: ，後面沒有再提社會化是因為作者要寫出自己的想法 02/26 12:35 我當然知道是引用 不懂的是如果這是一門具有嚴謹邏輯的學科的話 那這個"社會化"的引用有什麼意義? 還是只是像作文的成語一樣沒寫也沒差?目的是讓文章看起來優美? 我不是想發廢文引戰，是真的不懂這類書的寫法是基於什麼目的與邏輯 NEXUSK您指的後面是自由主義的篇章嗎? 如果是的話 不是作者要寫出自己的想法 而是不同一個作者寫的 回到標題的討論 我最近無意間聽某網路節目談政治相關的議題 來賓有大學教授及曾錄取外交三等的人 他們的身分使我注意聽討論 他們的立場大概是認為台灣被美國利用 害我們陷入共機圍繞的危機之中 而傳聞共產黨壓迫新疆人的事 美國也沒有資格去講中國 因為美國自己社會內部有種族衝突 而且國際品牌的工廠也有雇用童工的紀錄.... 這類言論與我認為的網民文章其實差不了多少 思考範圍過於狹隘 顯得這些意見看上去只像是情緒發洩而非理性分析 看底下留言也不難發現 他們即便被認為有相關的學科背景 但只能說服與自己政黨傾向雷同的人 美肉問題是國/民兩黨都遇過的 現在的行政院也堅持明確標示產地 況且拜登政府剛上任 一切的朝野協商都需要討論 假若往後給予台灣貿易上的優惠 甚至為了實現重返亞太的承諾 重啟TPP並且邀台加入的話 請問講似"過於親美"這種言論的人要不要出來道歉? 還是當沒發生繼續當教授上節目發表價值觀? 人家談共產黨在新疆做什麼 拿美國民間發生的違法事件討論又有什麼意義? 有些教授主張的什麼一國兩憲/區...類的也是笑話 在沒有美國的兩岸關係下 依現實主義的「權力平衡」（balance of power）觀點不可能存在 最終換來的只是一國一制 他們也愛在某報社論發表一些讓我看不懂的事 像是稱「國安五法」修正案掏空民主...民粹的選舉無法產生出有遠見的政治家...等 這類思考範圍不夠廣的人卻能當教授 我個人認為除了他們本身確實有讀書，也善於寫作之外 區別出其他同學歷競爭者的因素是「社會資本」(social capital) 政治學相關的教授不少都有某種生長背景 而他們也不避諱地表示政黨立場 透漏出他們的家庭就是這類的背景 雖然我發這文就像是個連越位都不知道的一日球迷 卻發文質疑教練為何叫中後衛去踢12碼罰球一樣 但真心覺得基於國家的安全的需要 至少外特/國安局的上榜者試卷及口試錄音是必須要公開的 想到這類人在不被監督的考選制度下 用沒標準答案的題目來決定誰能代表這個國家 這是想到就令人不安的事情 --
Copyright © 2024 | WordPress Theme by MH Themes