[請益] 李義祥之事是否有不純正不作為犯成立空間

詳細事件全貌我沒有一直在追 我只想藉由這次事件問幾個刑法問題 看到太魯閣號的事件,我是直覺的想到李義祥最多就是想像競合 以一個過失致死罪罰之 詳細真實情況我不清楚,我只設幾個情境題問一下 工人因過失使工程車跌落至鐵軌之後,假設情境如下 1.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生,卻沒這麼做 2.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生 卻因警察、台鐵行政效率趕不上通知列車停駛,又或是列車長看漏工人的示警使事故發生 3.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生,也沒有任何積極作為 4.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生,但也盡最大的努力嘗試阻止過 這四種情境中,工人因過失使工程車跌落至鐵軌 根據15條:「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務」 行為會不會被評價成是危險前行為,因此具備有保證人地位 最後整起事件不被評價成為276過失致死,而是271殺人罪之不純正不作為犯? 我自己認為如果是情境1的話應該就可以成立殺人之不純正不作為犯 24因不具備故意,所以不可能會成立殺人之不純正不作為犯 3的話不確定,我認為應該也是不成立 想請問我的結論對嗎? --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.148.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1617779351.A.024.html ※ 編輯: sqe123456z (61.216.148.116 臺灣), 04/07/2021 15:11:33

2F:推 winterrain: 理論上有可能成立殺人之不純正不作為犯 但實務上很難04/07 15:16

3F:→ winterrain: 證明死亡結果和不作為有因果關係 還有證明被告有上開04/07 15:16

4F:→ winterrain: 故意04/07 15:16

5F:推 winterrain: 我認為 就過失致死的部分 他應該是作為犯而非不作為04/07 15:19

6F:→ winterrain: 犯04/07 15:19

7F:推 spadea57039: 知+欲。欲看不太出來04/07 15:21

8F:推 Unfriendly: 推1樓簡圖與冬雨大神,簡單明瞭,1的話申論改題老師04/07 15:22

9F:→ Unfriendly: 或許給過,但是實務承審法官可能因為證據不足證明因果04/07 15:22

10F:→ Unfriendly: 關聯而不採認而維持過失致死,畢竟罪疑惟輕嘛~04/07 15:22

那我再問一下情境2的問題 假設工人有足夠的時間阻止事故發生,而他也即時盡了最大努力去阻止 卻因警察、台鐵效率不佳,未能即時通知列車長使其停車 (經事後鑑定,他們經通報後的剩餘時間是可能阻止的) 有什麼空間能免除工人的過失責任來使其無罪或免除其刑嗎? 還是最多就只能用57條跟62條自首來減輕其刑而已了? ※ 編輯: sqe123456z (42.77.111.115 臺灣), 04/07/2021 16:40:19

11F:→ darkpat5566: 警察、台鐵效率不佳那是行政作業的問題,跟本題毫 04/07 17:25

12F:→ darkpat5566: 無相干 04/07 17:25

13F:推 M4Tank: 分開討論吧 04/07 17:35

14F:→ M4Tank: 工程車架在上坡=有認識過失 04/07 17:35

15F:→ M4Tank: 跌落軌道=不作為犯+危險前行為 04/07 17:35

16F:推 wxes50113: 小弟初學,想問能否該當184條2項之不純正不作為犯? 04/07 18:09

17F:推 steverxxx: 1樓圖的就北大鄭逸哲老師畫的圖 04/07 18:25

18F:推 Unfriendly: 臺鐵職員及警察部分應該是行政程序上的討論於此不論, 04/07 18:28

19F:→ Unfriendly: 至於工人方面可能就只能在罪責層面討論減輕事由(刑法5 04/07 18:28

20F:→ Unfriendly: 7、59)吧?276成立、184也不無可能 04/07 18:28

Let's block ads! (Why?)