Re: [請益] 使用借貸物權化問題

※ 引述《melody0709 (MiA)》之銘言: : 以來勝分科六法的案例為例: : 土地所有人與借用人締結一使用借貸契約,使借用人取得土地之利用權,並得於土地上 : 房屋。貸與人後將為使用借貸契約標的物之土地移轉給他人,土地受讓人得否依民法76 7? : 定請求借用人拆屋還地? : https://i.imgur.com/PK7rXwn.jpg : https://i.imgur.com/4PTk52j.jpg 首先回答為什麼法典上沒討論425 因為,實務見解就沒討論425,他底下是在介紹實務見解的看法。其實就這麼簡單吧 再來是,我想你要問的是應該是可不可以「討論」425的類推適用吧 那到底這個案例可不可以「討論」類推適用425? 考試上的話我覺得不僅是可以,而且應該是必須要討論 理由就是你講的這是一個大爭點 而且如果是肯定的見解那這問題就一勞永逸 (肯定的話,對土地有使用權就解決了,也不用繞一大圈去解釋跟425-1法條文義差太多 的「同屬一人」要件) 至於各家見解在使用借貸關係能不能類推適用425的討論跟理由上,就自己做功課吧~ 那為什麼實務不討論呢? 大概是實務覺得法律關係跟425-1長的比較像吧,都是有屋上面有地,然後讓與土地 直接討論425爭議太大 稍微查了幾個原審,在地院高院主張的大多是土地法而已。425-1也是到最高院才蹦出來 的這樣 : 1.得否類推425 可以討論 : 2.得否類推425-1 可以討論 : 3.得否類推426-1 可以討論 : 4.視個案有無違法誠信原則 可以討論 : 不知道我有沒有理解錯的地方? 我覺得應該是沒有 --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.82.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1599908915.A.256.html

Let's block ads! (Why?)