Re: [課業] 婚約解除vs婚約違反,為何損賠要件不同?

1F:→ Rainbowdays: 元PO的疑問應該是為何977要一方無過失,978不用吧09/23 14:29

2F:→ Rainbowdays: 但我理解是978也要,只是換個說法而已. 09/23 14:30

我今天看到一篇好像是戴東雄老師的見解,和R大的講法有些接近。 戴老師的大意是說,977所謂的"無過失"是僅指無976各款之情形者, 那麼就等於978的"無第九百七十六條之理由而違反婚約者", 至於比976還要輕微的過失,因為非976的事由,故仍得依978主張損賠, 只是對方亦可主張過失相抵。 而979地1項但書規定的"無過失",則是連輕微的過失都不能有, 因為其請求的是非財產上損害,所以要件較嚴格限縮。 大概是這樣。 而戴老師認為這立法上有些不妥。 因為977的情款,一方還有選擇是否行使解除權的自由,對方並不能主張過失相抵。 而978的是在對方違約,自己並無選擇,對方卻還能主張過失相抵,有點輕重失衡。 我個人認為,戴老師把977的"無過失"僅僅限縮在976的各款,似乎有些偏離文義, 但解釋上又應該必須限縮才比較有道理。 供大家參考。 ※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之銘言: : 補貼一下979的條文 : 第 977 條 : 依前條之規定,婚約解除時,無過失之一方,得向有過失之他方,請求賠 : 償其因此所受之損害。 : 前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。 : 前項請求權不得讓與或繼承。但已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。 : 第 978 條 : 婚約當事人之一方,無第九百七十六條之理由而違反婚約者,對於他方因 : 此所受之損害,應負賠償之責。 : 第 979 條 : 前條情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受 : 害人無過失者為限。 : 前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。 : 解除婚約時,需要本身無過失才得向對方請求損害賠償。 : 但是對方違反婚約時,卻沒有自己無過失才能請求損害賠償的規定, : 換言之,就算一方違反婚約的原因部分歸咎於他方的過失, : 他方仍得請求損賠,被請求的一方則可主張過失相抵減輕責任。 : 但為何兩個法條會有這樣的差別規定呢? : 是有甚麼特殊理由嗎? : 請問大家,謝謝。 --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.194.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1600862870.A.AC2.html

Let's block ads! (Why?)