32.甲提供其所有之 A 屋給失業之乙使用，約定若乙於 1 年內找到工作，則須給付其居 住於 A 屋期間之租金； 若乙未於 1 年內找到工作，則乙無須給付任何費用，但亦不得 再繼續使用該屋。下列敘述何者正確？ (A)乙於 1 年內找到工作，是甲乙間租賃契約之解除條件 (B)乙未於 1 年內找到工作，是甲乙間租賃契約之解除條件 (C)乙未於 1 年內找到工作，是甲乙間使用借貸契約之解除條件 (D)乙於 1 年內找到工作，是甲乙間使用借貸契約之停止條件 個人答案: B 考選部: (C) 民法第 99 條 Ⅰ附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。 Ⅱ附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。 民法第 421 條 Ⅰ稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。 Ⅱ前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之。 民法第 464 條 稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。 這題個人根據民法這三條， 覺得可以有給付其居住於 A 屋期間之租金的狀況，不算是無償使用。 不太懂為什麼是使用借貸契約，而不是租賃契約呢？ 是根據哪個法條？或有什麼案例可以參考嗎？ 請各位指點，謝謝 --
1F：推 hsinchen: 有償與否，不是憑藉「可不可以有給付」來決定 09/26 15:03
2F：推 hsinchen: 乙未於一年內找到工作，便能無償使用甲之房屋，此為使 09/26 15:08
3F：→ hsinchen: 用借貸契約；且此條件成就時，失其效力，不得再繼續使 09/26 15:08
4F：→ hsinchen: 用該屋，為解除條件 09/26 15:08