Re: [閒聊] 行政法

※ 引述《haudai (低調)》之銘言: : [閒聊] 紓發讀書壓力或與板友互動,勿濫用此選項挑釁、引戰,或漫無 : 邊際用此選項發文。 : http://i.imgur.com/TAApI0b.jpg : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. 第一題應適用政資法還是行程法46 一開始寫錯 後面救濟的問題也會跟著連環錯 看了各位學長姐的推文 還是不知道答案是什麼 我覺得是適用政資法 因為之前的補助否准決定作成後 申請補助案的行政程序就已經終結了 為何還可以適用行程法46呢? 有學長姐推文提到法務部的函釋 我覺得有點奇怪 法務部的那個函釋是91年的 當時根本還沒有政資法 可以用法務部91年的函釋處理政資法立法後的案件嗎? 不知有沒有學長姐可以解惑? --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.18.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1596695715.A.31D.html

1F:→ gourmand: 把程序終結時點提前到否准決定做成時似有對人民保障不足 08/06 17:14

2F:→ gourmand: 的問題。何況A是當事人。程序終結時點起碼也應畫在提起 08/06 17:14

3F:→ gourmand: 救濟時才能兼顧行政上的效能與人民權益保障的均衡啊。是 08/06 17:14

4F:→ gourmand: 誰說處分做成時=程序終結時點的? 請問依據是? 08/06 17:14

5F:→ gourmand: 個人認為這題可以假設兩種情況來寫1.救濟期間經過前申請 08/06 17:41

6F:→ gourmand: 提供-行程法46條 2.救濟期間經過後申請提供-資公法。畢 08/06 17:41

7F:→ gourmand: 竟題幹沒有明示A申請的時間點。只是兩種都寫的話時間可 08/06 17:41

8F:→ gourmand: 能來不及寫下一題這題只佔25分...所以挑一種寫就好。 08/06 17:41

9F:→ knemeyer: 我是看行程法2條1項定義行政程序係指行政機關「作成行政 08/06 20:46

10F:→ knemeyer: 處分」...之程序。所以認為行政處分的案件,行政程序在 08/06 20:46

11F:→ knemeyer: 行政處分「作成」時就終結了。所以第一題A請求提供公文 08/06 20:46

12F:→ knemeyer: 時,作成行政處分的行政程序已經終結,就不能再適用行程 08/06 20:46

13F:→ knemeyer: 法46了。B機關拒絕提供公文,也不是行程法174的「行政程 08/06 20:46

14F:→ knemeyer: 序中」所為之決定或處置。另外,我記得以前學校的行政法 08/06 20:46

15F:→ knemeyer: 老師有說過,行程法46和資公法比起來,適用行程法46其 08/06 20:46

16F:→ knemeyer: 實對人民比較不利,因為行程法46有一個申請的實體要件「 08/06 20:46

17F:→ knemeyer: 以主張或維護其法律上利益有必要者為限」,但資公法是保 08/06 20:46

18F:→ knemeyer: 障人民知的權利,所以資公法沒有行程法46條的那個申請 08/06 20:46

19F:→ knemeyer: 實體要件,任何人基於任何理由都可以申請,但是否准許 08/06 20:46

20F:→ knemeyer: 申請,依照資公法18來決定。我的行政法都還給老師了, 08/06 20:46

21F:→ knemeyer: 不知道我這樣的想法對不對,還請學長姐指教。 08/06 20:46

22F:→ gourmand: 你認為行程法46條較為不利的原因是因為主體適用上有差異 08/06 23:07

23F:→ gourmand: 但本題當中A已經是程序當事人,本身就不會因為非當事人 08/06 23:08

24F:→ gourmand: 而無法適用行程法46條。而比較一下行程法46條第2項得 08/06 23:09

25F:→ gourmand: 限制閱覽卷宗的例外情形與資公法18條得限制公開的情形 08/06 23:10

26F:→ gourmand: 顯然資公法得不予提供的範圍更大,對當事人會更有保障嗎 08/06 23:10

27F:→ gourmand: 我是不認為啦 08/06 23:11

Let's block ads! (Why?)