自修時的疑惑，問題很基本，請海涵>職務當然停止 任用法第28條說 犯內亂外患貪汙通緝/ 徒刑執行未畢/ 褫奪公權未復權 ->任用後發生以上情形應予免職 請問: 懲戒法的情形為什麼不能依任用法直接免職？ 除了被通緝是還沒定罪，而且可能不關內亂外患貪汙，所以無法任用的免職 其他，褫奪公權和坐牢已經不能工作，為什麼不直接免職，而是停職？是停職再免職嗎？ 那(不是因為內亂外患貪汙)被通緝，無法工作的公務員，還有公務員資格嗎？ 以上，先謝謝大家的回答 --
1F：推 MG61186: 3.還有公務員資格 看懲戒法第七條…停止職務理由消滅後 07/14 17:54
2F：→ MG61186: 得申請復職 07/14 17:54
3F：推 MG61186: 2.停職=先停止執行職務，再受懲戒處分，然後徒刑跟褫奪 07/14 18:02
4F：→ MG61186: 公權的不得申請復職（因為任用法28條 07/14 18:02
5F：推 MG61186: 1.我也有點疑惑，查了一下任用法的免職處分是形成處分， 07/14 18:11
6F：→ MG61186: 於免職條件成就時即產生免職效力，所以跟懲戒法權責機關 07/14 18:11
7F：→ MG61186: 不同吧？ 07/14 18:11
8F：→ MG61186: 一點拙見 有待板上先進指點 07/14 18:12
9F：→ seasonsong: 一個是任用後被發現 一個是受到懲戒後才發生 怎麼會 07/14 19:43
10F：→ seasonsong: 一樣 07/14 19:43
11F：推 lolicone: 我想的方向任用法是指不能任用的要件依要件做成行政處 07/14 19:44
12F：→ lolicone: 分，懲戒法涉及到審判跟救濟層面所以都會有規範主要是 07/14 19:44
13F：→ lolicone: 要用他的人不同。 07/14 19:44
14F：→ seasonsong: 那個當然停職不是處分，是自然發生的停職。 07/14 19:45
15F：→ lolicone: 懲戒法的免職規範又比較嚴格，是指被用懲戒法判免職後 07/14 19:49
16F：→ lolicone: 不能再任公務員（連約僱都不能做的那種）。 任用法是綁 07/14 19:49
17F：→ lolicone: “公務人員”。所以我的看法是試用寬度不同，一個是公 07/14 19:49
18F：→ lolicone: 務員（懲戒法）一個則是只有公務人員（任用法） 07/14 19:49
19F：→ lolicone: 講具體一點 今天如果是非公務人員的公務員根本用不到任 07/14 19:50
20F：→ lolicone: 用法。 07/14 19:50
21F：→ seasonsong: 而且為什麼會用免職，懲戒法免除職務比免職處分還重 07/14 19:50
22F：→ seasonsong: 。 07/14 19:50
23F：→ seasonsong: l大說到重點！適用對象範圍就不一樣了！ 07/14 19:51
24F：→ lolicone: 搞清楚公務員跟公務人員的範圍後 觀念其實很好通啦XD 07/14 19:52
25F：→ littlecoke08: 懲戒法停職以後待審判，最後才是免除職務 07/14 20:13
26F：推 ericvbnm: 停止職務跟免除不同目的吧 一個是當然停止 讓受處分人 07/14 21:00
27F：→ ericvbnm: 做的職務無效 一個是要等判決確定後的處分 07/14 21:00
28F：推 rondo21: 就像你說的，褫奪公權和坐牢已經不能工作，所以職務當然 07/14 21:08
29F：→ rondo21: 停止了，這個是事實上的狀況，並非處分 07/14 21:08
30F：推 victor814720: 當然停止職務不是處分，免職是處分 就這麼簡單 07/14 21:31
31F：推 normangood: 管見認為，原po把免職跟停止職務弄的很模糊！ 07/15 00:17
32F：→ normangood: 任用法28條，是指人事上的行政處分，是依法免職，不 07/15 00:17
33F：→ normangood: 具處罰性質，可提起救濟，免職後，只要原因消失後，是 07/15 00:17
34F：→ normangood: 可以自行找缺（除了曾犯內亂、外患；服公職有貪污行 07/15 00:17
35F：→ normangood: 為，緩刑期滿未撤銷仍可再任；免刑仍屬有罪判決，終 07/15 00:17
36F：→ normangood: 身不得再任！免除職務終身不得再任；。但懲戒法的當然 07/15 00:17
37F：→ normangood: 停職是無裁量權，不得救濟。是ㄧ種事實狀態，並非行政 07/15 00:17
38F：→ normangood: 處分，停止職務後再移送懲戒法庭！！ 07/15 00:17
39F：推 normangood: 修正上述，不一定要移送懲戒法庭！！停止職務事由消 07/15 00:19
40F：→ normangood: 滅後，得申請復職！！ 07/15 00:19
42F：→ mayth: 7&contentID=839 07/15 00:28
43F：→ mayth: 公懲會似乎曾經做過實務決議：依刑事確定判決受褫奪公權之 07/15 00:28
44F：→ mayth: 宣告者 均應依公務人員任用法第28條第1項第7款之規定予以 07/15 00:28
45F：→ mayth: 免職 。惟主管長官如未即時發覺予以免職，而任由該公務員 07/15 00:28
46F：→ mayth: 繼續執行職務，則公務員懲戒法第3條第2款，仍有規範之實益 07/15 00:28
47F：→ mayth: 。即其職務當然停止，停職中所為職務上之行為，不生效力。 07/15 00:28
48F：→ mayth: 換句話說，吾人認為可以這樣觀察：如上述強者所說任用法28 07/15 00:31
49F：→ mayth: 條的免職是一種人事行政上的強制處分，並對受免職之人的「 07/15 00:31
50F：→ mayth: 公務人員身分」有所改變；而懲戒法的當然停職是一旦要件事 07/15 00:31
51F：→ mayth: 實發生的既成狀態，規範免職處分做成前的職務狀態。 07/15 00:31