根據釋字第371號解釋 各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序， 並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由， 聲請本院大法官解釋。 一般法官並不會就命令聲請釋憲， 可以根據No.137.No.216.No.407拒絕適用即可， 那麼問題來了， 釋字第568號解釋，釋憲的是勞保條例細則是否違憲， 位階上屬於命令， 所以以上是一般法官不會就命令聲請釋憲， 如有疑慮，拒絕適用該命令就好， 但真有問題還是可以就命令聲請釋憲？ 還是根據No.371解釋並未提到命令，只能針對命令拒絕適用？ 那為何勞保條例細則可以聲請釋憲？ 還是如果終局裁判之後， 民眾不服就可以聲請釋憲（命令只有終局裁判過後才能聲請釋憲）？ 而法律是各級法官可以隨時停止訴訟程序聲請釋憲？ 因為不是法律本科系學生，最近唸到這一部份有點困惑， 有些地方的觀念還須釐清，謝謝大家！ -- 我終於看到了，我終於看到小影所說的致命武器，他舞蹈中的變化，根本不是在跳舞，好 像是被神靈上身，整個人都融在舞蹈裡面，那股力量幾乎令人窒息 。 這是怎麼一回事，我第一次碰到如此強勁的對手，莫妮卡說的沒錯，他那種潛藏在舞蹈中 強烈的重生氣息，可以讓身邊所有的人，都感受到生命的震撼 。 --
1F：推 soltre: 聲請釋憲的主體不同吧，法官只能對狹義的法律聲請釋憲， 07/16 01:21
2F：→ soltre: 但人民可以對確定終局裁判適用的法律or命令聲請釋憲 07/16 01:23
3F：→ soltre: 如有誤請更正 謝謝 07/16 01:24
4F：推 f1671790: 釋字137&216已經闡明法官依據法律獨立審判，因此法官提 07/16 02:45
5F：→ f1671790: 出本於正確適用法律的理由，然後拒絕適用違憲的命令即可 07/16 02:45
6F：→ f1671790: ，不需要聲請釋憲。 07/16 02:45
7F：推 f1671790: 釋字568是人民聲請的，如果法官認為命令沒有違憲，而作 07/16 02:50
8F：→ f1671790: 為裁判上之見解者，於確定終局判決後，則人民可以依大審 07/16 02:50
9F：→ f1671790: 法第五條規定聲請釋憲。 07/16 02:50
10F：→ kenjip1p2: 謝謝 就我的理解 大致上就是聲請釋憲主體不同 法官沒 07/16 03:13
11F：→ kenjip1p2: 必要對命令聲請釋憲 只要本於正確適用法律的理由，而 07/16 03:13
12F：→ kenjip1p2: 人民在終局裁判後，才能對命令聲請釋憲 07/16 03:13
13F：→ kenjip1p2: 沒釐清的觀念在於聲請釋憲的主體不同 現在明白了 07/16 03:13