※ 引述《nikejump (中壢小結巴)》之銘言： : 題目:108身心特考一般行政民總與刑總 第3題 : 甲駕駛聯結車為業，載運H形鋼條前往A地送貨，沒有注意前方回堵，趕緊踩煞車，發現後 : 方鋼條因慣性向前推擠，甲不敢再踩煞車，因為害怕鋼條會貫穿駕駛座而危及自己生命， : 只好讓車輛向前追撞乙駕駛之大貨車，乙車又撞上前方丙駕駛之轎車，造成丙車全毀，惟 : 乙、丙僅受輕傷。試問：甲之行為應如何處斷？（25分） 我做了一個夢，大約是106年初的某則新聞: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170110002021-260402?chdtv 事實的經過和題意或許有些不同，但幾個重點可能還是提醒一下。 首先，因為甲有「意識」到煞車會導致H型鋼可能會危及自己生命， 所以過失的部分稍微帶到 01.不成立過失傷人、主觀上也沒有故意傷人的不法意識、 02.毀損不罰過失、 03.一般過失，還是業務過失的區別 等， (另外，對於業務、業務過失的見解要至少點出 71年台上字第 1550 號判例) 然後就可以引出自招危險的論述；這裡就進入學者與實務見解的分岐。 一般來說，故意自招危險比較沒有爭議，原則上不得主張緊急避難； 過失自招危險的部分，早期實務見解 最高法院25年上字第337 號刑事判例， 與近期實務 最高法院 105 年台上字第 383 號刑事判決有不一致，足資參考。 學者間也有不同學說，大部分的解題到這裡就結束了。 這題要拿高分，接下來還需要檢驗是否有公共危險罪的可能； 首先，最高法院102年度台上字第3977號刑事判決 認為 刑法 第184條是具體危險犯， 對於 刑法184 公共危險罪，要點出「鋼條鬆動或未保持安全距離是否有作業疏失」， 以及「作業疏失是否可能造成公共危險」兩項要件， 從而認定是否有 刑法 184 IV 業務過失成立。 (01.沒有依規綁好；道路交通管理處罰條例第29條、第33條 視情形引用， 論述可參考 https://auto.ltn.com.tw/news/7725/43 、 02.沒有保持安全距離；道路交通管理處罰條例第94條、 高速公路及快速公路交通管制規則 第6條 等) 最後第三部分，基本上是要拿20分以上的考生才會提到的； 「刑法 184 IV 業務過失成立 是否包含後續波及其他用路人的具體危險」之數罪併罰 詳細可以參考: https://www.youtube.com/watch?v=vjU1qcsj9Ag
1F：→ Bluesemen: 勇於解題是好事，但除了自招危難以外都有點詭異，沒有 05/06 02:02
2F：→ Bluesemen: 過失也沒有故意？所以到底是什麼罪要討論自招危難？ 05/06 02:02
3F：→ Bluesemen: 然後184你是寫錯法條還是你真的覺得應該這樣論罪？ 05/06 02:02