[課業] 誤砒霜為糖而殺之不成立故意既遂犯？

作者Rapunzel5566 (Rapunzel)

看板Examination

標題

時間Fri Apr 26 11:53:59 2019

小妹在看易台大的圖說刑法總則一書時，課本提供一個案例是「甲認為砂糖可以毒死人， 因此欲以此方法殺死乙。但甲卻誤把砒霜當成糖，加入乙的飲料中，而後乙毒發身亡。」 個人的想法如下。 客觀上，若無甲加入砒霜於乙的飲料之行為，乙就不會死亡，為不可想像其存在之行為， 具條件因果。歸責面，甲加入砒霜之行為係製造法所不容許之風險，而此風險亦順利實現 於乙死亡上，甲可歸責。 主觀上，甲有意毒死乙。惟甲所認知是乙喝下加入糖的飲料而死，非喝下加入砒霜的飲料 而死，此乃客觀因果歷程和主觀因果歷程相異的因果歷程錯誤。按對應理論，需視錯誤是 否為「無關緊要的不一致」。本題中，甲加入糖之行為非法所禁止的規範，而加入砒霜之 行為係法所禁止的規範，因此客觀上加入糖和主觀上加入砒霜於乙飲料之行為非無關緊要 之不一致，故甲未明知其將砒霜加入乙飲料，甲不具故意。構成要件不成立。 甲不成立故意殺人既遂犯。 但若是醫院案（槍殺乙，但乙在送往醫院途中救護車翻覆，乙不幸身亡）這種案例，是在 客觀歸責部分排除。 所以有點困惑上述案例（誤把砒霜當糖）是應在客觀歸責部分排除，還是應該在主觀部分 排除故意？ 還請各位高手賜教～～～ [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範： 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。 4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。 ============================================================================== 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.78.171 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1556250841.A.CE4.html

1^F：推 angryfatball: 翻車案中，「製造法所不容許的構成要件行為」並沒 04/26 12:10

2^F：→ angryfatball: 有將其風險實現於「構成要件結果」之中，所以在客 04/26 12:10

3^F：→ angryfatball: 觀面就被排除了。 04/26 12:10

4^F：推 angryfatball: 但是砒霜的問題，客觀中的行為終究實現到結果之上 04/26 12:14

5^F：→ angryfatball: 。 04/26 12:14

6^F：→ angryfatball: 也就是吃到砒霜而死亡正是法所不容許的風險於規範 04/26 12:14

7^F：→ angryfatball: 目的範圍內所不允許的結果。 04/26 12:14

8^F：→ angryfatball: 所以客觀面當然沒有問題 04/26 12:14

9^F：→ angryfatball: 所以的確是在主觀面再做討論沒錯 04/26 12:15

10^F：→ angryfatball: 呃…我的看法啦 04/26 12:15

11^F：推 CoryLuebke: 如果你採日派就會比較好處理了 04/26 12:30

13^F：推 xgMd1trtw: 這在易的課本第幾頁..？ 04/26 13:12

14^F：推 ken5566: 選我正解~甲成立過失致死 04/26 13:20

15^F：推 dajc1930: 26不能未遂、276過失致死？ 04/26 13:32

16^F：推 viodin: 最終還是有死人不會判不能未遂吧～ 04/26 13:44

17^F：推 Peipussee: 本題在易書的p.10-23~10-24頁，易根據蔡聖偉老師的見 04/26 14:53

18^F：→ Peipussee: 解，解作殺人未遂與過失致死的想像競合 04/26 14:53

19^F：推 bt011086: 主觀上是要拿毒藥（糖），客觀上也拿到毒藥（砒霜）， 04/26 14:58

20^F：→ bt011086: 似乎沒有排除故意的理由？ 04/26 14:58

Let's block ads! (Why?)