在許政大書中抵銷抗辯要件有需以原告本案請求成立為前提，在喬律師的書中也說原告主張 的部分成立（有理由）才有既判力（100年法律座談會），想請問下面的問題： 甲以乙向其購買房屋一幢，積欠價金一千五百萬未付為由，起訴請求乙給付一千 五百萬，乙則否認積欠價金，並預備抗辯即使甲之請求成立，因甲曾向其借款三 千萬元，清償期已至，迄未返還，其要以其中之七百萬元債權與甲之價金債權相 抵銷。嗣後確定判決認定乙積欠甲之價金為三百五十萬元，甲積欠乙之借款為二 百萬元，且兩筆債權均已屆清償期適於抵銷，故判決乙應給付甲新台幣一百五十 萬元。試問：本件確定判決中有既判力之債權金額為何？ 為何1500萬有既判力，許政大的書上是寫原告起訴之聲明事項，經本案實質審理，不論勝敗 均有既判力。 而喬律師是寫350萬存在，1150萬不存在，但只寫訴訟標的1500萬有既判力，那如果依這2本 書的有理由才有既判力，無理由的沒有既判力，或那為何不是350萬有成立有既判力，1150 萬不成立故不存在。 而喬律師那本也有一個例子好像是甲對乙主張70萬借款，法院認為30萬有理由，20萬無理由 ，既判力只及於30萬，不及於40萬這題跟喬關於1500萬有既判力的解法好像又不同？ 煩請各位幫忙我卡很久，謝謝協助 --
1F：推 akarin95423: 我覺得你應該是搞混了訴訟標的跟抵銷抗辯的既判力。04/30 11:17
2F：→ akarin95423: 原告的訴訟標的1500萬依照400條一項全部都有既判力，04/30 11:17
3F：→ akarin95423: 而被告提出的抵銷抗辯法院僅審酌350萬是因為法院認定 04/30 11:17
4F：→ akarin95423: 原告只對被告有350萬的債權，因此這部分內抵銷抗辯04/30 11:17
5F：→ akarin95423: 實體審理，也才有既判力
感謝回答我剛剛又仔細回去想，我完全想錯老師要表達的意思，一直以為是拿訴訟標的去解 題，難怪怎麼想怎麼錯 ※ 編輯: LFY11111 (42.74.127.72), 04/30/2019 11:46:41 ※ 編輯: LFY11111 (42.74.127.72), 04/30/2019 11:51:236F：推 m4t5m4t6: 應該是抵銷的兩百萬部分為抵銷抗辯而有既判力吧 04/30 12:46
7F：推 m4t5m4t6: 乙「主張」抵銷抗辯額為700萬，法院認定700萬中的200萬 04/30 12:48
8F：→ m4t5m4t6: 有理由，故發生抵銷之效，差別在於，其餘500萬經實體審 04/30 12:48
9F：→ m4t5m4t6: 理為無理由而不得抵銷之部分是否有既判力。 04/30 12:48
10F：推 n123456n: m大 那經實體裁判的五百萬有既判力嗎 04/30 13:09