[心得] 107年地特三等社會行政上榜心得

由於先前自己埋頭苦幹時,也曾參考過國考版上多位前輩的考取心得,加上個人覺得社會行政三等考試其中科目比較細節的討論,和其他類科相比之下其實不算多,故希望這次有幸上榜後的個人心得,能夠為有需要的人提供一點參考。 不過坦白說,個人認為107地特三等的社會行政考試,無論是在試卷中的題目或是考試後的評分,似乎都和前幾年的考試在某些層面上不太一樣,這一部份我會在後面再針對各個科目進行比較詳細的敘述。 一、背景:雖然是畢業自社工系所,但在讀碩班期間考上社工師、也考過幾次公職社工師之後,因為對於個人興趣和工作偏好的考量,在105地特時才首次換考社會行政三等。然而真正進入全職備考的生活,則是在106年9月退役後才開始的,歷經了106年地特、107年高普考後,才有幸於這次的107年地特上榜。 二、主要準備方式: (一)補習:雖然社會行政和社工師在考試科目上有些許差異,但當年我仍沒有報名社會行政的正規課程。當時是想說主要把沒什麼基礎的行政法拉起來就好,社會學以及其他科目可以自己讀,因此我實際有上的補習課程,就只有107年高普考的行政法單科函授(陳治宇老師),以及後來為了增加自己的自制力和行政法申論解題能力而參加的107年志光奪榜班(惟高雄的奪榜班並未提供社會行政專業科目的課程,僅有行政法可以上),還有高點的總複習函授課程。然而我至今回顧這一段念書的過程,其實反而會覺得條件允許的話,去上過一輪正規班的課,也許會比較能省下自己分析 考試趨勢和抓重點的時間和力氣;例如社會學從頭到尾都是我自己讀,一開始考的分數就只有20幾分,後來花費了大量的心力去整理和熟悉之後,才開始拿到比較好的分數;故個人覺得補習班的課程,還是多少有助於減少備考時心力和時間的花費,讓人可以把時間用在其他更需要的地方。 (二)考古題分析:在版上偶然看到有前輩提及「考典」系列之後,我後來便主要參考這個方法來準備考試;亦即透過不斷地整理和分析過往的考古題,搭配當時發生的時事、補習班總複習課程老師們的提點等等,並參考各科的題庫書後,將最有可能考出來的題目及其擬答,寫在國考答案紙上,藉以模擬正式考試時書寫答案的情境,並整理成各科的重點筆記來反覆熟讀;不過其實要完全依照考典書中的方式去準備滿不容易的,因此可以再依照個人的生活作息和習慣去調整。 (三)時間安排:參考前述的「考典」方法,在每一次考試的備考前期,我會針對主要的專業科目(行政法除外)在過去最常考出來的考古題進行整理,並就手上的題庫書、網路資料等彙整成大約兩面的擬答筆記,最後依科目整理成冊,每一冊大約包含60到70題;等到中後期再擬定較詳細的每日計畫,原則上將每天分成三個時段,每個時段讀一個科目,並反覆循環以熟讀和記憶;最後大概在考前2到3週,我會讓自己去模擬考試情境,每天從各科中挑出兩題,盡可能在30分鐘內完成一題的擬答,在考前熟悉一下考試時應該要有的感覺。至於其他科目的準備,我會就以下細項進行說 明。 三、成績比較:以下僅列出107年高考和107年地特三等作為參考 107年高考 國文:50 (申26/10) (測14) 法學知識與英文:62 行政法:65 (申15/12) (測38) 社會工作:54 (8/14/16/16) 社會政策與社會立法:59 (18/15/14/12) 社會研究法:40 (3/13/8/16) 社會學:63 (15/15/19/14) 社會福利服務:48 (14/8/14/12) 總成績:55.07 (全國成績排名:191) 107年地特三等 國文:65 (申37/12) (測16) 法學知識與英文:52 行政法:64 (申10/8) (測46) 社會工作:80 (23/22/15/20) 社會政策與社會立法:66 (14/18/16/18) 社會研究法:52 (19/15/15/3) 社會學:69 (16/29/24) 社會福利服務:66 (20/15/16/15) 總成績:64.63 (花東區成績排名:2) 四、各科準備方式 (一)國文:作文部分,有多餘時間的話可以運用考典或是補習班國文總複習的講義去背一些名言佳句,以備不時之需,但我自己後來並沒有特別花時間去記;公文部分,沒有補習者看青草茶部落格就對了,有補習者則可以熟記總複習班提供的公文格式,以高點來說楊昕老師的講義已很夠用,大概在考前一兩天再好好記過一遍即可;測驗部分,因為我高中時國文程度還算不錯,所以亦沒有特別準備。 (二)法學知識與英文: 1.備考方式:因為之前看版上有前輩說,這一科裡面準備憲法的CP值最高,因此我後來便特別買了一本呂晟老師出的<憲法-秒速記憶>,每一週大概用上兩個時段來練題目,並在考前將書中特別強調的重點和近期修法的部分加強記憶;至於法學緒論和英文的部分,因為自認為前者沒有什麼時間去打基礎,後者則是範圍太廣無從分析出題趨勢,因此並沒有花時間去做準備。 2.本次考試個人感想:其實這一次考試是我第一次認真針對憲法部份去做準備,以前都是隨便她去,所以原本想說可以多少拉高一點分數;殊不知這一次的英文感覺艱難許多(單字題不見了、閱讀測驗難以在短時間內讀懂etc.),在法緒部分照樣靠直覺去猜、原本寄望的憲法部分分數又沒有拿好的情況下,使得最後的分數居然比上次考試低了許多,差點脫累了其他科的表現…這可以說是本次考試的異常之一。 (三)行政法: 1.備考方式:行政法算是我為了準備國考唯一有上正規課程的科目,因為既然沒有特別學過法律,自然必須在這一科多加花費力氣。陳治宇老師上課的速度雖然很快,但是他講課時有趣的抑揚頓挫和比喻,確實能讓人比較容易記住某些重點,而且上函授的好處就是可以在期限內反覆著聽,也可以針對個人較弱的地方隨時去做補強。至於我自己的讀法,在申論方面,乃是針對過去考古題做簡單的分析,並從中抓出出現頻率最高的法條、大法官釋字或是理論,反覆熟讀;在測驗方面,則是買志光的行政法測驗題庫(林清或陳治宇等老師的皆可)每天練;除此之外,去年高普考前奪 榜班的沈老師(不確定是否這樣稱呼)的每日出題,以及偶爾在課堂上教的一些小技巧和指點,對我來講也有很大的幫忙。不過需要一提的是,我覺得這一科未必要採用「考典」方法去整理考古題,因為題目實在太多,在有限的時間中端看個人如何去取捨重點了;只要透過網路上能找到的解題中,去學習如何撰寫答案就好,花太多時間去寫擬答反而沒有必要。 2.本次考試個人感想:雖然拿到試卷當下感覺是讓人鬆一口氣的,因為那些題目感覺就算無法寫到很完整,至少還可以拿到一些基本分;除了考公法私法區別理論有點出乎意料之外,其他題目、尤其是第二題的行政處分定義、例子的定性等等,只要論述有理、達到一定的篇幅,應該都可以拿到基本分數;殊不知,兩題加起來居然連20分都不到,第二題更是只拿到8分...個人覺得這次行政法的閱卷老師給分相對吝嗇許多,此乃本次考試的異常之二。 (四)社會工作: 1.備考方式:坦白說,因為自己是本科系出身,加上以前考碩班和社工師時都有準備過,所以我其實沒有花很多時間在這一科上面;而另一方面,這一科的出題趨勢也算是很難預測,因此在我做的筆記當中,這一科所佔的題數是最少的(頂多20幾題),主要是以社會工作理論和一些基本概念的擬答為主。我覺得社會工作的作答滿依靠個人在考前對於申論的熟練度和考場上的臨機應變能力,也就是即使當下不確定真正的解答為何,只要能針對題目盡可能去豐富論述和舉例的內容,基本上分數不會太差。用書部分,之前有用過陳思緯的<社會工作-搶分題庫>,以及補習班的總複習섊蕈q。 2.本次考試個人感想:第一次看到這一科的分數時,真的是被嚇到了XD因為考試時看到題目其實有點傻眼,尤其是第一題和第三題:第一題考的是大一社工概論的歷史題,根據我的印象,這可能是三等考試第一次出現這類題目;而第三題對我來講,更是讓我在當下遲遲無法下筆,因為完全不知道「生活壓力與疾病調適模式」是什麼鬼東西…但即使這一題我最後好像連一頁都沒寫滿,閱卷老師居然還給我了15分,其他題也都拿到了20分以上,對我來講簡直是遠超乎預期的奇蹟!簡言之,這次考試中老師(們?)對於這一科的分數給的異常的大方,堪稱本次考試的異常之三。 (五)社會政策與社會立法: 1.備考方式:這一科給人的一般印象,「照理說」就是會比較容易出跟時事相關的題目或其延伸,因此相對於其他科,社政立法的範圍雖然一樣很廣,猜題卻比較容易一點;然而事實上,這一科同時也很喜歡就某些經典題型一出再出,所以考古題的熟練仍然相當重要,可以搭配前述做考古題筆記的方式來做準備。就我自己而言,補習班(高點)的總複習課程(社政立法+社福服務)給了我滿大的幫助,至少讓我知道哪些部分是需要熟知和加強記憶的,若想要再補充命題趨勢或時事,則可以參考志光黎仁所出的<讀解-社會政策與社會立法(含社會福利服務)>。 2.本次考試個人感想:我自己在這一科的表現都算是中規中矩,這次的考試亦然,只能說考前多花點時間抓題還是有效果的。不過以這次考試而言,不禁讓人OS:政府最近也太喜歡考「社會安全網」相關議題——明明107年高考(社福)才剛出過,想不到這一次地特又實實在在地再出了一次(社政+社福皆有出現)!所以千萬不要以為某議題這次出了下次就不會再出…至少以社會行政考試而言,這個理論顯然並不適用! (六)社會研究法 1.備考方式:因為大概六、七年前考碩班前有上過陳遠(張海平)老師的正規課程,可能是因為習慣了他的架構和擬答方式,自此之後即使沒有再上過他的面授,我對於這一科的準備主要都是以陳遠老師出的書作為基準。社會研究法也是一門考古題非常容易多次出現的科目,因此對於過去考古題的分析和整理可以說是相當必要的,故社會研究法也可以說是最適合運用考古題筆記去做準備的一科。基本上這一科除了不時出來暗算考生的社會統計題以外,雖然出題和答案都比較死板,但掌握好基本分不會是太大的問題。 2.本次考試個人感想:然而我個人比較愧對老師的是,即使接觸了這一科這麼多年,我在這一科的分數始終拉不太起來;一方面是因為即使多年前有上過社會統計,但當時的不夠用功加上事隔多年、光看書又很難看懂題目的情況之下,只要考卷中出現一題社統,該題分數幾乎就是拱手讓人;另一方面,可能是我應考時申論的篇幅總是有限、撰寫速度不夠快,導致論述不夠充足,即使已經看過、練過很多題目,但答案還是寫的不夠漂亮。而這一次考試,果然又栽在了統計題上面,使得這一科成為了我分數最低的專業科目;我甚至還想好說,這次又沒上的話,就要去報名一輪社 會統計的正規班課程…由於社統總是讓人出其不意的出現,因此如果願意針對這一塊花時間和心力去做補強,也許就可以反過來趁此機會拉開與其他考生在分數上的差距。 (七)社會學 1.備考方式:社會學可以說是我唯一幾乎沒有任何基礎的科目,能說的上嘴的頂多也只有大一時上過、至今幾無印象的大學課程,因此對於這一科的學習我自己可以說是從頭開始慢慢累積,而在我所整理的考古題筆記中這一科的題數也是最多的。總體而言,我覺得社會學的申論方式,在一開始可以透過對於題庫書之擬答進行初步的模仿,再慢慢地在腦海中建立出對於每一種題型的架構,並學習用自己的方式去論述回應題目需要提及的概念和各種理論等,最終即可視考題組合出最適合的答案,再融合自己的詮釋或見解進行總結。我在這一科的備考書籍一樣主要是用陳遠老師的 題庫書,不過也滿建議最好研讀<社會學與臺灣社會>的內容佐以補充,雖然現在的考題個人感覺已經沒有那麼以該書為唯一基準,但是其內容和架構仍然值得參考。 2.本次考試個人感想:這次社會學最讓人意外的絕對是其題型——第一次在高考/地特中看到30/35/35的配分方式,而且其第三大題要求考生依題目中的敘述性統計資料來回答問題,我想恐怕也是國考社會學考科首次如此出題;即使暫且不論其評分標準亦是讓人感覺摸不著頭緒,光是這種配分比例以及題型,也得以說是本次考試的異常之四了。 (八)社會福利服務 1.備考方式:眾所皆知,這一科和社政立法的關係可以說是難分難捨、其差異更是撲朔迷離,看似社政的題目出現在社福、看似社福的題目出現在社政、甚至偶爾還會參雜著來自社會工作或社工管理的題目,對於熟悉考古題的考生們來說,這恐怕早已是讓人連吐槽都嫌懶的詭異現象。更有趣的是,單就這幾年的社福考古題而言,其實可以發現只要是出過的題目,幾乎就不會在這一科裡面再次出現(但不能保證不會出現在其他科…);換言之,單單針對這一科去熟讀題庫書、熟練考古題,恐怕是無濟於事的做法。個人認為,對付這一科比較好的方式,大概也是只能盡量在考前認 真地抓近期可能會考的相關時事以及可能和社政有所重疊的重要概念或議題,並增進在考場上能即時發揮文筆的能力,藉以增加篇幅的豐富程度,少輸為贏!書籍方面,除了可以參考上述提及的社政立法用書,我覺得高點總複習班的葉上峰老師在考前所整理的重點也讓我相當受用,即使講義編輯顯得有點雜亂仍值得從中參考之。 2.本次考試個人感想:又是讓我看到馬上傻眼的一張試卷:社會安全網的第N次出現、既像社工題又屬於冷門的考題(物質濫用)的出其不意、硬是把明明可以一次問完的題目(社工人身安全)分成兩題來考…該說不愧是最讓人捉摸不定的社會福利服務,果然又「不負眾望」地不按牌理出牌嗎?還好閱卷老師算是滿佛心的,即使我的篇幅嚴重不足,還是給了我不差的分數,讓我可以從本次考試的異常之五中僥倖逃過一劫。 五、最後的一點小碎念 (一)「及格」未必能上榜:一位數年前即已考上社會行政三等的朋友曾告訴我,根據過往高考或地特的紀錄,絕大部分的錄取分數都不會超過60分,因此若以60分作為目標,然後以此為基準去設想自己有哪些科目可以補強、哪些技巧可以改進,將會是一個得以檢視自己有否進步的好方法;因此這些年以來,我也是根據這個「及格即可理論」,不時調整自己的備考方式和內容補強,希望有朝一日只要讓平均分數接近60分,就可以增加上榜的機會。然而,從上述「本次考試的異常們」可以發現,這次地特中有好幾科的分數改出來都比過往的平均水準高出了將近10分甚至10分以上 ,致使整體的平均分數大幅提升;若再加以觀察各個考區上榜的前幾名,甚至可以發現有好幾位都是以70幾分的水準高分上榜…這樣的分數標準顯然與過去的紀錄差距甚大,我覺得可以說這次的評分稱得上是明顯的「通貨膨脹」了。當然,也許這次考試只不過是這麼多次考試以來的極少數例外,畢竟閱卷老師們之間在評分標準上看來確實有時會出現不少的差異,究竟下一次考試的閱卷老師會如何給分還是很難說;但是可以確定的是,能否讓分數跨過及格門檻終究只是僅供參考的標準,在有限的時間中盡可能地去提升每一科能獲得的分數,才是最重要的。 (二)篇幅當然是能多就多,但也不用強求:其實在每一次放榜之前,我最擔心的就是因為考試時的篇幅不足,使得某科某題最後的分數慘不忍睹;之所以會有如此擔憂,最主要就是因為無論是補習班老師、曾考過國考的朋友還是版上的諸多前輩們,總是在在強調每一科的申論「寫滿八面」乃是理所當然、必須達成的事情;即使看不懂題目或不知道從何掰起,最少最少也要寫到六面至七面,才能獲得基本的分數。但坦白說,我從投考社會行政三等考試以來,沒有一次的任何一科是有寫超過六面的,而且絕大部分都僅止於五面多甚至四面,跟一般上榜者的標準相比,我的申論篇 幅簡直就是「嚴重不及格」;雖然我也有很努力地練習在半小時內將一題的答案寫滿兩面,但是那都是在對於該題擬答很熟、記憶猶新的情況下寫出來的,實際到考場上我根本辦不到;也因此,只要某科某題的分數比預想中的難看,我總是會很自動地歸咎於篇幅不足的問題,甚至還想說這次又沒上的話,就要考慮去報名申論寫作加強班了。然而,在考過的次數愈趨增加之後,我愈來愈覺得篇幅對於分數的影響或許沒有想像中的大,最關鍵的終究還是所寫出的內容和論述;雖然這部分大概只能端視個人的情況去體會和調整,但反過來說,像我這次考試申論篇幅也沒有比較多都 能上榜了,只要有基本的篇幅和充足的論述,要上榜不是不可能! (三)心誠則靈:由於家中算是篤信佛教,家裡不僅設有佛堂,我們在家裡也常會進行供燈、拜佛等儀式,自己在準備考試以來也會定時誦經(妙法蓮華經觀世音菩薩普門品+般若波羅密多心經),並同時去默想說之後一定要在預想的地方開始工作;簡單來說,就是一個相信「心想事成」的概念。以這次考試來說,因為我報考的是花東區,兩個職缺的所在地大概都在台東北部那附近,因此我三不五時就會去想說我之後順利的話就會在池上、關山附近混得很熟了,甚至在考前幾週還把手機桌布換成鹿野熱氣球的風景照片,為的就是時時祈求自己的願望能夠成真。而這一次,終於真ꨊ瘍輙琱W榜了;雖然公務員生涯才剛準備要開始,但透過自己心靈積極的去投入、去默想,真的實現了我在備考這一階段的最終願望。因此,不論是否有信仰、信仰什麼,「當你真心渴望某件事時,全宇宙都會聯合起來幫助你」! -- Sent from my Windows --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.27.157
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1552747979.A.1F2.html

1F:推 wky2071: 推 感謝分享 恭喜您! 03/17 00:05


2F:推 ShiaoHei: 恭喜,謝謝分享 03/17 01:03

Let's block ads! (Why?)