葵涌梨木樹道日前有工廈廣告牌發出強烈紅光，影響附近居民休息，惹來公憤。有區議員更指一小時內收到超過20個投訴，有住在距離廣告牌約600米的小童更因此痒癎症病發。其實《戶外燈光約章》已實施兩年多，惟成效不彰。政府上周三（1日）宣布，將現有推廣《約章》的工作小組將改組為戶外燈光工作小組，但估計工作小組也難有作為，最終必須靠立法規管光污染。
《約章》參與者濫竽充數？
美國國家海洋及大氣管理局（NOAA）2016年發布全球光污染地圖，發現全球有83%人口活在光污染下，光污染最嚴重的地方是新加坡，北京、香港及台灣緊隨其後。香港廣告牌林立，光污染問題存在多年未解決。環境局在2016年推出《約章》，邀請戶外燈光裝置的擁有人及負責人承諾在預調時間（晚上十一時或午夜十二時至翌日早上七時）關掉對戶外環境有影響的裝飾、宣傳或廣告燈光裝置。不過，立法會文件顯示，自2016年推出《約章》，環保署接獲有關的戶外燈光裝置投訴不跌反升，比2015年的投訴增逾三成至337宗，在去年第一季更已錄得60宗投訴。由此觀之，不具約束力、屬自願性質的《約章》形同虛設，明顯無效。
在過去一年，未計影響範圍較小的光污染，已有為數不少的光污染投訴被傳媒廣泛報道：
「光污染攝影比賽 2014」的亞軍作品，青山下的香港，可看到光污染的程度。（梁凱傑攝）
不過，政府多次強調《約章》得到各界的支持，已獲得超過4,800個來自不同界別的參與者支持，包括物業管理、地產、餐飲、零售、銀行，電訊，以及學校、公用事業及非政府機構等。這是否代表《約章》得到廣泛支持和認同？值得留意的是，名單上參與機構的名稱不斷重複，總公司及不同分店／分行分拆開各自簽署，例如黃金海岸有八個物業簽署了《約章》，但它們同屬一間管理公司，也屬同一個發展商，即實際上已簽署的機構沒有如此多，予人「造數」的感覺；更甚的是，有些位於商場內的商舖、機構也簽署了《約章》，與「戶外燈光」無關，如銅鑼灣皇室堡內的牛角日本燒肉專門店。即使這些商舖、機構或與光污染扯不上關係，畢竟簽署了《約章》都展現其認同《約章》理念，也是好事，惟令人質疑「超過4,800個參與者支持」的代表性。再者，在2017年，香港有超過16萬間註冊公司，當中只有不足5,000個參與者，而參加者更不是以一間公司為單位計算，數量實在是少之又少。
立法規管光污染 平衡發展、環保與民生
既然《約章》沒有成效，改組推廣《約章》的工作小組作用亦不大。當局稱新小組（戶外燈光工作小組）會擴大其工作範圍，包括推廣《約章》、檢討其成效，以及向政府建議更多有效管理戶外燈光的方案，即小組工作仍停留於推廣、檢討的層面，須知政府早在2008年開始研究規管光污染，研究多年仍未有顯著進展。
2013年政府曾就「光污染」立法展開公眾諮詢，但最後不了了之。
政府表示會在2018-2019年間評估約章成效，收集公眾對光滋擾的看法、對約章的反應，以及商戶如何回應市民投訴等，但不應只以檢討《約章》為目標，須提出具約束力的方案遏止光污染。事實上，有不少國際大都會早已立法監管光污染，香港在這方面可算是十分落後。港府須堅決以立法規管光污染，參與各地不同的做法，並研究其標準和做法是否適用於香港。
1. 巴黎於2013年立法要求所有非住宅大廈，必須在凌晨一點前熄燈，違者可罰750歐元，重犯者更可被停電，當地政府稱每年可節省2億歐元電費，並減少25萬噸二氧化碳排放。
2. 紐約2015年推出法案（2015 New York Laws PBB - Public Buildings Article 5 - (Public Buildings) PUBLIC BUILDINGS GENERALLY 143 - Lighting restrictions.），規定20層高以上的商廈半夜後若沒有人，必須熄燈，獲逾七成居民支持。
3. 有指街燈為主要的光污染源頭，英國於去年2月起決定逐步調暗或拆除全國85%街燈，倫敦大學學院（UCL）發現調暗街燈後，未見晚上治安或交通惡化，反有助減少電費開支及光污染。
話雖如此，要立法規管並不易，政府或須面對旅遊業、廣告業等商界的反對。他們藉大型電視、戶外顯示屏、廣告牌宣傳，若立法規管夜間燈光，對他們的影響較大。此外，立法規管的準則也難以劃一。由於市區有很多地區為金融中心及購物地帶，對燈光有較大的需求，立法規管時應考慮是否須劃一市區與郊區、商業區與民居的光污染標準，但由於香港居住密度高，也不太可能有清晰的劃分。故此，政府須盡快展開立法研究，探討以上問題及尋求各界共識，否則立法也只會遙遙無期。