[請益] 107司律刑事法第55題

甲主張繼母乙於其父丙生前,向丙佯稱有治病需求而詐得丙所有房屋 1 棟。 甲遂以自己名義對乙提出詐欺告訴,經檢察官偵查結果, 認為乙在丙生前確實曾罹病,無詐欺犯意,遂對乙為不起訴處分。 下列敘述,何者正確? 答案:甲得以自己名義提出告訴,且得聲請再議,因甲為合法告訴權人 請問一下 因為丙已經死亡 此時甲應該是依照第233條第二項提出告訴 我印象中 第一項因為是獨立告訴 所以是以甲的名義 而第二項是代理告訴(學說批評) 所以依照第二項提告訴時 不是應該是以丙的名義嗎?? 還是說我的筆記錯了 麻煩指教 謝謝 --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.35.84
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1533908380.A.9F1.html

1F:推 chinghsu: 235條? 08/10 23:12


2F:推 Hatewoman: 親屬詐欺告訴乃論 08/10 23:33

3F:→ clarinaser: 好像跟235不太一樣 08/10 23:49

4F:→ clarinaser: 親屬詐欺需要告訴 但告訴是不是應該由父親行使 但父 08/10 23:50

5F:→ clarinaser: 親已死亡 08/10 23:50

6F:→ clarinaser: 所以有點不太了解 08/10 23:50

7F:推 ken5566: 235條+1 08/10 23:53

8F:→ clarinaser: 被害人不是丙父嗎?那235挑該如何解釋?謝謝大家 08/11 00:54

9F:推 sluttervagen: 4等親內血親阿 08/11 02:18

10F:→ sluttervagen: 可獨立告訴 08/11 02:19

11F:→ clarinaser: 被害人是丙 繼母乙應該是丙的配偶 ? 08/11 02:35

Let's block ads! (Why?)