[閒聊] 補教名師自稱有律師資格但查無？

作者POPSTAR5566 (流行至尊５５６６)

看板Examination

標題

時間Sun Feb 25 10:28:35 2018

1^F：→ asjimmy: 刑訴+程O+O綱,綜合比對 這很好估狗出答案了阿02/25 01:25

2^F：推 claudia1419: 一開始猜是紀綱，但爬文看到之前文章說紀綱本名就叫02/25 01:35

3^F：→ claudia1419: 紀綱，判決書又說程O，倒是不知道原來這兩個是同人02/25 01:36

4^F：推 pearlwater: O綱也有另一個化名是程O02/25 01:50

5^F：推 wcsuisui: 用O綱的名字查詢好像非律師？02/25 01:55

6^F：推 babysylvia: 譚紀綱在法務部律師查詢系統找不到 只有三種可能 一02/25 02:40

7^F：→ babysylvia: 不是本名 二從來就不是律師 三已除名02/25 02:40

核與證人A 女於偵查、審判中之證述，以及證人即當時一同聚餐、飲酒之補習班老師 譚○綱於警詢、偵查中所為證詞大致相符。 這譚老師有在警詢作證，一定是用真名，判決書不可能寫化名，所以第一種可能不存在。 至於是否除名，中華民國律師懲戒制度上路以來，遭除名的律師計有49人： 蘇秋鎮、汪弘杰、葉辰男、楊昭鎦、劉裕吉、洪群英、石景琳、傅公勤、任揚光、 顏平從、陳榜上、葉瑞祺、林福順、蕭土木、羅文男、張志青、陳銘偉（陳大東）、 林保仁、王俊德、王寵鈞、王博雄、林東原、葉煥升（葉進雄）、劉鴻濃、董惠彬、 林昆堃、莫家駿、陳雲生、高明山、謝仲瑜、鄭正中（鄭正忠）、劉同遠、蔡宏隆、 朱元宏、謝諒獲、劉北元、林榮武、田禮嘉、田在川、林富村、彭永彰、蔡登旺、 盧慶南、許巍騰、張 權、邱創舜、劉人瑋、胡宗賢、楊明山，並無此譚○綱。 另外還有一種可能，就是已經考取了，但是因為尚無執業需求，故並未憑考選部的及格 證書向法務部申請律師證書。但是查了近年的律師榜單，似乎亦無此人（如小弟看漏則 請大家不吝糾正，將公開向譚老師致歉）。 所以唯一的可能性，就是譚○綱不是律師。 https://tinyurl.com/yarkd8zn 如果真的是這樣就滿糟糕的，因為補教老師資料管理系統，私立全錄商業文書會計 實務短期補習班填寫他是律師，竟然登記在上面的資料也能造假。 原先在其他系列文回文被板友質疑離題，所以自刪重開討論串。 以下推文是原先與本篇主題（某老師有無律師資格）有關推文，故予保留。

8^F：推 beqese: 有沒有可能改過名字，有些人藝名用的順利會改成真名02/25 03:52

9^F：→ meinyu: 譚是外省姓。紀綱是土生土長高雄人。另一個身高190cm表示? 02/25 03:54

10^F：→ POPSTAR5566: 改名的話律師證書會一起改。 02/25 04:02

12^F：→ POPSTAR5566: 例如羅金發改名羅豐胤又改名羅閎逸。 02/25 04:03

13^F：→ POPSTAR5566: 而且高雄律師界從沒聽過和看過這號人物。 02/25 04:03

14^F：推 wcsuisui: 因為聽過課 言談之間會以為他是律師 02/25 04:29

15^F：→ wcsuisui: 但查了一下又沒有 覺得疑惑02/25 04:30

16^F：推 wcsuisui: 用他的名字在台灣查不到碩論 02/25 05:33

17^F：→ gginindr: 離題就離題阿 重點不是證人有無律師資格是國考名師謊報 02/25 07:46

18^F：→ gginindr: 律師身份 02/25 07:46

19^F：推 moumoumou: 可能本名有改過名？已經幫他窮盡各種可能了XD 02/25 08:57

20^F：推 lebron3994: 譚O綱不代表一定是譚紀綱吧 可能只用本名的綱字而已 02/25 09:55

21^F：→ R3210: 如果一個人不是律師卻在補習班用律師名義教法律，有詐欺犯 02/25 10:03

22^F：→ R3210: 意嗎？我想信徒應該是解不出來XD 02/25 10:03

23^F：推 jimjohny: 離題可以另開討論串呀，補習班/出版社大家以為有律師資02/25 10:06

24^F：→ jimjohny: 格，實際上沒有的人也不少阿，我只是提醒大家離題而已，02/25 10:06

25^F：→ jimjohny: 如果沒有仔細看內文的話，容易引起誤會。02/25 10:06

26^F：推 alees: 意見同吉米02/25 10:21

27^F：→ POPSTAR5566: 謝謝指教，我另開討論串。原文自刪，並保留相關推文02/25 10:23

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.138.157 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1519525718.A.859.html

28^F：推 allen73420: 借問，紀綱出的書第一頁好像沒寫他是律師 周易也只是 02/25 10:46

29^F：→ allen73420: 寫刑法組碩士而已？這兩個都沒通過律師考試？？ 02/25 10:46

30^F：推 super10000: 你有能力，你也可以教啊......覺得他們名不符實，不要 02/25 10:55

31^F：→ super10000: 買他們教材就好。此外大家也知道他們沒有律師牌的事 02/25 10:57

32^F：→ super10000: 實。問題是你究竟想要什麼呢？ 02/25 10:57

33^F：推 lasergxz: 欸 說真的公共政策公共管理這兩科除了沈平的 還能買誰 02/25 10:57

34^F：→ lasergxz: 的解題書啊？ 純疑問 02/25 10:57

35^F：推 food36: 周易不是律師 02/25 10:58

36^F：推 amoxxx: 印象中周易的確不是 02/25 10:58

37^F：→ amoxxx: 但我覺得沒有律師牌卻說自己有的話比較糟… 02/25 10:59

38^F：→ POPSTAR5566: 給super10000:大家不知道他沒有律師牌啊。全錄補習班 02/25 11:00

39^F：→ POPSTAR5566: 登記的資料還寫他是律師。文內有連結。 02/25 11:01

40^F：→ POPSTAR5566: 既然大眾有誤認之虞，我們就來進一步探討。 02/25 11:01

41^F：推 super10000: 律師牌不見得有登錄，你知道嗎？ 歷史榜單也只有公布1 02/25 11:03

42^F：→ super10000: 0年。我是好心提醒你謹慎啊...... 02/25 11:03

43^F：推 Goty: 建議原PO快刪除文章，感覺越來越不妙 02/25 11:06

44^F：→ Goty: 推樓上，在網路上貼文章真的要謹慎，言論很快就傳開的 02/25 11:08

45^F：→ POPSTAR5566: 誰跟你去考選部歷史榜單查？當然直接查考試院公報。 02/25 11:08

46^F：推 walyun: 奇怪，s大剛剛的推文說他們沒有律師資格，怎麼現在又說查 02/25 11:08

47^F：→ POPSTAR5566: 要往以前查到民國70年或更早都可以。 02/25 11:08

48^F：→ walyun: 不到，要提醒謹慎… 02/25 11:09

50^F：→ POPSTAR5566: 法務部：凡具我國律師資格之人，必持有本部頒發之律 02/25 11:10

51^F：→ POPSTAR5566: 師證書。 02/25 11:10

52^F：推 super10000: 謝謝p大告知，我是吃這行飯的 02/25 11:11

53^F：→ POPSTAR5566: 當然我再建議你一個辯護策略，查不到律師資格跟論文 02/25 11:11

54^F：→ POPSTAR5566: 可以辯稱是美國律師和美國碩士。例如蔣萬安那樣。 02/25 11:12

55^F：推 somia012: 樓上你都講完了他們要講什麼QQ 02/25 11:12

56^F：→ POPSTAR5566: 我之前指稱某除名律師沒律師資格被他告，檢察官說有 02/25 11:14

57^F：→ POPSTAR5566: 無律師資格與社會公益有關直接不起訴，所以我根本不 02/25 11:14

58^F：推 juniorpenny: 蔣萬安躺著也中槍XD 02/25 11:15

59^F：→ POPSTAR5566: 怕告。要用這招嚇我還得多考慮。 02/25 11:15

60^F：推 wab56789: 將萬安表示：X 02/25 11:15

61^F：推 kevin820308: 原po好帥 02/25 11:15

62^F：推 allen73420: 最討厭動不動要人刪除文章的人，虧還是在國考版，連 02/25 11:16

63^F：→ allen73420: 共同科目憲法都沒唸？還是唸到別國憲法去了？ 02/25 11:16

64^F：推 super10000: 此事與我無關哦......只是好奇你為何那麼積極 02/25 11:17

65^F：推 lasergxz: 幫章萬安QQ躺著也中槍 02/25 11:17

66^F：推 juniorpenny: 我也認為討論補教名師的學經歷與是否具備專業證照， 02/25 11:18

67^F：→ juniorpenny: 攸關考生權益，是可受公評之事 02/25 11:18

68^F：推 moumoumou: 沒必要刪文 在國考版討論補習名師資歷 很正常 02/25 11:18

69^F：推 kevin820308: 我也蠻好奇樓上怎麼對原po揭露這麼好奇，要是真的作 02/25 11:18

70^F：→ kevin820308: 假被揭穿不是剛好嗎 02/25 11:18

71^F：推 super10000: 本人法學素養比不上您。絕無驚嚇您之意。如有誤解， 02/25 11:18

72^F：→ super10000: 還望包涵 02/25 11:18

73^F：→ lasergxz: 碩士論文也查不到？ 02/25 11:21

74^F：推 super10000: 揭穿不實好啊......與我好奇的問題是兩件事 02/25 11:23

75^F：推 roc1110: 當然可以討論有沒有律師資格啊，法務部都有系統讓人公開 02/25 11:23

76^F：→ roc1110: 查詢了，怎麼可能怕人討論呢? 02/25 11:23

77^F：→ super10000: 我贊成哦......拉椅子看八卦 02/25 11:23

80^F：→ newfrank: 那個......路過來解惑一下。 02/25 11:33

81^F：→ newfrank: 律師考試及格不代表一定有律師證書，如果沒去律訓(受訓 02/25 11:33

82^F：→ newfrank: 時會統一向法務部申請律師證書)，又沒有自己去申請，那 02/25 11:33

83^F：→ newfrank: 就會出現考選部榜單上榜卻沒有律師證書的情況。 02/25 11:33

84^F：→ newfrank: 所以推文裡說要去查榜單是比較謹慎的作法。 02/25 11:33

85^F：→ newfrank: 當然，原po也可以說沒有律訓(1個月)+事務所實習(5個月) 02/25 11:33

86^F：→ newfrank: 還不能算是能執業(正式)的律師，但是像我這種沒去律訓卻 02/25 11:33

87^F：→ newfrank: 有向法務部申請律師證書的人，就不能以有無律師證書來判 02/25 11:33

88^F：→ newfrank: 斷可否執業，所以如果紀綱老師跟我這種情形一樣，那可非 02/25 11:33

89^F：→ newfrank: 難的地方應該是：紀老師說自己是律師的時候沒有一併表明 02/25 11:33

90^F：→ newfrank: 無執業資格(我沒上過紀老師的課，以上結論純就推文判斷) 02/25 11:33

91^F：→ POPSTAR5566: 樓上說的對，所以我特別去查考試院公報歷年律師榜單 02/25 11:35

93^F：→ POPSTAR5566: 大家可以慢慢查，大概都是每年底或年初那幾期刊登。 02/25 11:37

94^F：→ The5F: 討論是不是律師是要謹慎什麼啦 02/25 11:37

95^F：→ chimeptt: 紀綱另一個臉書私人專頁是Bono Tang 那個扯外省性的 是 02/25 11:37

96^F：→ chimeptt: 在說甚麼? 02/25 11:37

97^F：推 juniorpenny: 問題是：一般人所認知的律師資格應是指取得律師證書 02/25 11:44

98^F：→ juniorpenny: 啊（至於是否執業乃屬他事，不宜混為一談）。若只是 02/25 11:44

99^F：→ juniorpenny: 律師考試及格，但因個人因素而未取得律師證書，如此 02/25 11:44

100^F：→ juniorpenny: 情況不宜自稱是律師，以上為個人淺見 02/25 11:44

101^F：推 stgemb99: 如果原PO真的認為這件事情是有可受公評，我比較建議你可 02/25 11:44

102^F：→ stgemb99: 直接向補習班的主管機關提出相關佐證資料請機關詳查 02/25 11:45

103^F：推 HTCm7: 以前保成學儒上就寫他是律師呀~你們這些工讀生真的是，這 02/25 11:45

104^F：→ HTCm7: 有什麼好討論的，去問請你們的補習班就知道啦，浪費大家資 02/25 11:45

105^F：→ HTCm7: 源。話說也不要因為他不想在志光體系教，你們就拼命攻擊他 02/25 11:45

106^F：→ HTCm7: ，人家好歹幫你們教出多少上榜生，重點是也幫你們賺了不少 02/25 11:45

107^F：→ HTCm7: 錢，不覺得這樣做滿噁心的嗎？ 02/25 11:45

109^F：→ stgemb99: 像這樣子放一篇文章上來，如果到時發現的確是有誤會，例 02/25 11:45

110^F：→ POPSTAR5566: 70年至今的考試院公報。我想以他的年齡，應該不會在 02/25 11:45

111^F：→ blue999: 討論很好啊 本來就不能騙人 有些人是在害怕什麼 莫非是 02/25 11:46

112^F：→ POPSTAR5566: 是民國70年以前考取。 02/25 11:46

113^F：→ blue999: 工讀生?? 02/25 11:46

114^F：→ stgemb99: 或是說他有改過名子、現在不執業，這不就變成烏龍案了嗎 02/25 11:46

115^F：→ stgemb99: 機關調查後的結果也會比較有公信力吧 02/25 11:47

116^F：→ POPSTAR5566: 有沒有可能是改姓？因為民國70年起榜單姓譚的也就那 02/25 11:47

117^F：→ POPSTAR5566: 幾個人。或是他是司法官轉任的，所以榜單查不到？ 02/25 11:48

118^F：推 fullspeed: 感覺宋文犯後根本無悔意，幫他護航的老師是腦袋有洞嗎 02/25 11:48

119^F：→ fullspeed: ？ 這些人的課或著作應該都要抵制！ 02/25 11:48

120^F：推 roc1110: 誤會???那就本人出來澄清啊!!有什麼好怕的?可以本人帶著 02/25 11:49

121^F：→ roc1110: 榜單.律師考試及格證書在自己臉書上澄清或發新聞稿澄清， 02/25 11:49

122^F：→ roc1110: 這很容易啊~ 02/25 11:49

123^F：推 vikkibai: 也覺得沒必要刪文 02/25 11:50

124^F：→ POPSTAR5566: 其實考上也可能沒及格證書啦！沒繳錢給考試院就沒有 02/25 11:50

125^F：→ POPSTAR5566: 所以榜單最準。剛貼了70年以來的考試院公報，也請大 02/25 11:50

126^F：推 stgemb99: 我的意思也是說讓機關去請當事人澄清啦，而不是我們這 02/25 11:50

127^F：→ POPSTAR5566: 家幫我看看有沒有遺漏的。 02/25 11:50

128^F：→ stgemb99: 樣再滾雪球般的猜測，這樣對他來說是二次傷害，是真是假 02/25 11:51

129^F：→ stgemb99: 讓機關請他說明或是做出相關措施會好一點吧，更有公信力 02/25 11:51

130^F：推 wcsuisui: 是不是律師跟他教的好不好本身就是兩回事，但都是可受 02/25 11:52

131^F：→ wcsuisui: 公評之事吧 02/25 11:52

132^F：→ roc1110: 有一個常上電視講藝術的人，被人指造假學歷，就直接開記 02/25 11:53

133^F：→ roc1110: 者會秀畢業證書：「【舉證片】求學負債300萬竟被控假學歷 02/25 11:53

134^F：→ roc1110: 　謝哲青秀正本文憑」 02/25 11:53

135^F：→ wcsuisui: 只是全錄資料寫的是律師 但用系統查無 不知道到底發生 02/25 11:53

136^F：→ wcsuisui: 什麼事 02/25 11:53

137^F：推 juniorpenny: 某樓的言論，讓我想到李慶安當立委時，也做了不少事 02/25 11:54

138^F：→ juniorpenny: 啊，不要因為她有雙重國籍，就否認她的貢獻啊（誤） 02/25 11:54

139^F：→ roc1110: 其實怕誤會就秀出證明文件的正本就好了啦~看是榜單或是考 02/25 11:55

140^F：→ roc1110: 試及格證書或是可茲證明的文件，這很簡單小事一樁~ 02/25 11:55

141^F：→ POPSTAR5566: 我身為質疑者已舉出榜單及法務部網頁當證據，我想舉 02/25 11:56

142^F：→ POPSTAR5566: 證責任應該初步已經盡了。如要反駁就請當事人提證據 02/25 11:57

143^F：推 roc1110: 支持當事人自己提出證據+1 02/25 11:58

144^F：推 repast: 看粉粉在那邊著急其實蠻有趣的 嘻嘻 02/25 12:01

145^F：推 disappearair: 有沒有律師牌很重要吧! 當然可以討論 02/25 12:03

146^F：推 somia012: HTC那個是反串吧XD 02/25 12:04

147^F：推 hune: 補教業日常 02/25 12:11

148^F：推 jason88633: 雖然是紀老師的粉，但我也希望老師出面澄清疑惑，因 02/25 12:20

149^F：→ jason88633: 為聽課確實常聽到「我以前的案件」，甚至在一堂課裡 02/25 12:20

150^F：→ jason88633: 面也有提到「這判決是抄我的啦」但網路質疑查無律師牌 02/25 12:20

151^F：→ jason88633: 也讓我很黑人問號....... 02/25 12:20

152^F：→ jason88633: 老師教的好不好跟有無律師牌本來就兩回事，護航跟質 02/25 12:21

153^F：→ jason88633: 疑的雙方都沒問題，一碼歸一碼各有立場 02/25 12:21

154^F：推 kamelol: 紀綱真的沒律師牌嗎？我之前上他的課也有聽過他說他們家 02/25 12:25

155^F：→ kamelol: 事務所的案子還有事務所老闆對他不錯怎樣怎樣的 02/25 12:25

156^F：推 xxiao726: 或許是在事務所有幫忙處理過這些案件，也參與判決書的作 02/25 12:28

157^F：→ xxiao726: 成，類似法官助理幫法官寫判決書這樣？ 02/25 12:28

158^F：推 xxiao726: 因為刑事法特別強，所以被事務所老闆重用 02/25 12:29

159^F：推 Ann215: 整篇都是工讀生也是奇觀了哈哈哈 02/25 12:34

160^F：推 sh0823100: 。。。 02/25 12:35

161^F：推 n123456n: 我覺得有些人為什麼要攻擊質疑的人是工讀生呢 02/25 12:37

162^F：→ n123456n: 為什麼有疑問不能質疑呢 02/25 12:38

163^F：→ n123456n: 教的好很重要，有沒有律師資格也可以很重要啊。每個人想 02/25 12:39

164^F：→ n123456n: 法不同 02/25 12:39

165^F：推 jason88633: 八卦版風氣吧，站在不同立場只能站在這點攻擊對方（工 02/25 12:40

166^F：→ jason88633: 讀生） 02/25 12:40

167^F：推 n123456n: 就好像產品好用，但我也要求必須是日本製造的，這有什麼 02/25 12:44

168^F：→ n123456n: 不可以 02/25 12:44

169^F：→ ilove0shanya: 所以有結論了嗎 敲碗 02/25 12:57

170^F：推 Ann215: 與其敲碗等結果，怎麼不多放心力在唸書上呢？考試過程這 02/25 13:07

171^F：→ Ann215: 麼噬血等八卦根本就考不上~自修室多少人埋頭苦讀難道大家 02/25 13:07

172^F：→ Ann215: 不知道嗎？ 02/25 13:07

173^F：推 Ann215: 你又怎麼知道貼八卦文的會不會是你的對手？擾亂大家的專 02/25 13:10

174^F：→ Ann215: 心看書的心情就贏了啊~ 02/25 13:10

175^F：推 roc1110: 樓上版友所言甚是，那樓上版友何必一直推文，應該趕快去 02/25 13:10

176^F：→ roc1110: 唸書才對啊～ 02/25 13:10

177^F：噓 lebron3994: 譚O綱不一定是 O不一定是紀吧= =？ 02/25 13:11

178^F：→ roc1110: 但是樓上版友不快去唸書，還一直推文回覆版友，心態究竟 02/25 13:11

179^F：→ roc1110: 為何?? 02/25 13:11

180^F：→ roc1110: 我是說an大版友 02/25 13:12

Let's block ads! (Why?)