※ 引述《GroveStreet (jerseyfan)》之銘言： : 102司法官一試第30題 : 甲因鄰居 A 所飼養小犬至深夜時經常狂吠不停，乃至 A 宅與 A 理論，二人發生口角，A : 並出手毆打甲。甲氣憤之餘，旋返宅持一把尖刀至 A 宅按門鈴叫囂嗆 A 出門解決。 : A 自對講機影像中發現甲持刀，遂閉門不出。甲為消心中憤氣，乃唆使其友乙伺機將 A殺 : 害。某日，A 下班步行返家時，乙持刀靠近，A 警覺情況有異，遂急速閃入人群中，致乙 : 未能得手。嗣經 A 報警法辦，查明上情。 : 依實務見解，下列敘述，何者正確? : A甲成立殺人未遂罪與教唆殺人未遂罪，併合論罪 : B甲成立預備殺人罪與教唆預備殺人罪，併合論罪;乙成立預備殺人罪 : C甲、乙均成立預備殺人罪 : D甲成立教唆預備殺人罪;乙成立預備殺人罪 : 答案B : 這是102年當年的考題 : 考選部公佈的答案B選項 : 已經明確使用了『教唆預備殺人罪』這個用詞 : 所以表示當年考選部認為『實務見解』對『教唆預備犯』是採肯定見解 : 這是採用了95年高院座談會的見解 : 再者，若採第28條修法理由的話 : 102年這題的答案應該選C，而不是選B : 表示考選部當年是『不採』修法理由的 : 若按照這個脈絡 : 106年題幹已表明採『實務見解』，所以此題無解 : 另外認真想問版友們一個問題 : 如果『高院座談會』不算『實務見解』的話 : 那請問『修法理由』算『實務見解』嗎？ : p.s 106年這題我也選D，但我就是認為此題無解 前幾篇文章的推文里頭 有brook開頭板友說 這兩題不同 : 甲僱用乙殺 A，乙購得開山刀一把，前往 A 宅途中，被警逮捕。 : 依實務見解，甲、乙所為應如何論罪? : A甲論以教唆殺人未遂，乙論預備殺人 : B甲論以幫助預備殺人，乙論預備殺人 : C甲、乙共同預備殺人 : D甲無罪，乙論以預備殺人 姑且比比看有哪些不同處 1.102年的考題指明"唆使" 106年的考題"僱用"一語交待而過 (無法排除乙唆使甲花錢請其殺A的可能) (教唆不成立 無由成立教唆預備殺人罪) 2. 所犯形式預備罪的危險程度不同 102年的考題"著手"于預備殺人 106年的考題"預備備"于預備殺人 (本文為初搞 尚祈方家斧正) --
1F：→ EOMing: 小篇按:預備備于預備殺人 仍是預備殺人 08/10 00:36
2F：→ EOMing: 106年考題的乙論以預備殺人 08/10 00:37
3F：推 GroveStreet: 著手就是著手，預備就是預備，請問何謂『著手於預備 08/10 00:56
4F：→ GroveStreet: 』？另問『預備備』此用語出自何處？ 08/10 00:56
5F：→ isingit: 預備犯：為實現犯意於著手實行犯罪行為前所為之準備行為 08/10 01:00
6F：→ isingit: 包括積極創設使犯罪易於實現之條件ex買刀、勘查地形 08/10 01:00
7F：→ isingit: 及降低或排除有礙犯罪實現之障礙 08/10 01:01
8F：→ isingit: 我認真回，E大，不用謝！ 08/10 01:03
9F：噓 brook515: 這麼有閒開一篇來反串，為什麼不把時間拿去唸書？ 08/10 01:33
10F：→ brook515: 好吧我也是這麼有閒回文怎不去睡覺，我睡了科科 08/10 01:33
11F：噓 a9301040: 考試不是做研究，這樣要民國幾年考上啊 08/10 01:53