[課業] 行政法考選簡章法律性質

各位前輩好,第一次發文,如格式有錯敬請見諒 行政法問題: 對於____的法律性質不知道如何判斷 例如:今天高考三等一般行政試題 二.設有某市立交響樂團,依聘用人員聘用條例,於其官方網站公告甄選樂團專任指揮及甄 選簡章。甲報名參加甄選,經甄選小組評審後,公告入選名單,並通知甲未獲錄取。 問:上開「甄選簡章」及「未錄取通知」其法律性質為何?(15 分) 甲若不服此「未錄取」之通知,提起訴願救濟時,受理訴願機關依法應為如何之決定? (10 分) 參考網路上答案: 公職王是用大法官釋字715(軍士官兵的考選簡章:一般性法規範)解題 相同的考點亦出現在105年原住民特考: 國防部國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章的法律性質為何?請析述之。 但是再參考高點106高考行政法答案是採私法上要約引誘 於是想請問各位前輩像這種___法律性質是要如何判斷? 像是高中課綱的法律性質也是不知道怎麼判斷(課綱依實務見解是採法規命令說) 他的考點是行政處分與法規命令的區別嗎?還是就是單純考大法官釋字 解釋理由書所提到的考選簡章的法律性質? 謝謝各位前輩解答 [課業] 國考課業相關問題,歷屆考題的討論,如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導,ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範: 1.課業文不以標題和分類為標準,以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除,除無人回應外,不論答案正確與否,均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法,違者刪除。 4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。 ============================================================================== 備註:刪除文章會進入垃圾桶並不會消失,所以自刪課業文絕對能查的到!! --
QR Code
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.14.134
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1501045094.A.AED.html

1F:→ leaveleft: 考行政法時不是明顯私法契約,我會朝公法寫耶,如果考 07/26 13:04


2F:→ leaveleft: 民法時我朝行政處分跟行政契約寫,我會覺得怪怪的…個 07/26 13:04

3F:→ leaveleft: 人淺見啦 07/26 13:04

4F:推 CCWck: 最 高 行 政 法 院 判 決 105年度判字第284號 07/26 13:07

5F:推 piercingX: 採要約之引誘 那後面還寫什麼XD 07/26 13:30

6F:→ piercingX: 如果考科中沒民法 那不就沒得玩了 07/26 13:31

7F:推 Xenogamer: 可是看判決 真的是要約引誘 要約拒絕欸...傻眼 07/26 13:43

8F:推 davidhsu: 招聘單位沒有先定性的話,要如何去討論後面簡章的性質 07/26 13:45

9F:→ davidhsu: 跟救濟,軍校跟市交響樂團本身性質就不同了,用715來解 07/26 13:45

10F:→ davidhsu: 好像有點不妥 07/26 13:45

11F:推 piercingX: 第二小題更是沒得寫了 怎麼討論訴願 07/26 13:46

12F:推 jiunyug: 第二小題解不受理 07/26 13:48

14F:→ Xenogamer: 我也是只唸民總 根本沒想過往要約寫 07/26 13:48

15F:推 jiunyug: 訴願先程序後實體思考。這題除了看到考猜的,一般都不會 07/26 13:50

16F:→ jiunyug: 寫這個判決,大家大概都是寫法規命令+行政處分,所以還是 07/26 13:50

17F:→ jiunyug: 有一定分數 07/26 13:50

18F:推 Xenogamer: 解法規命令是印象中有聽老師講J715 哭哭 07/26 13:50

19F:→ CCWck: 請指揮和請清潔工一樣 只付出勞務 沒公權力 私法契約 07/26 14:05

20F:→ CCWck: ↑以上是錯的 判決書說指揮是行政契約 07/26 14:09

21F:→ chushan2004p: 謝謝各位前備的答覆所以這題是私法契約的引誘還是 07/26 15:29

22F:→ chushan2004p: 行政契約?QQ沒學過民法 07/26 15:29

23F:→ chushan2004p: 所以像這種判斷法律性質就是考實務見解,而沒有判斷 07/26 15:30

24F:→ chushan2004p: 標準嗎? 07/26 15:30


25F:→ chushan2004p: 我剛再看一次判決是寫簡章是屬行政契約,甄選過程是 07/26 15:41

26F:→ chushan2004p: 要約引誘,拒絕錄取自非行政處分。不知道理解有無 07/26 15:41

27F:→ chushan2004p: 錯誤 07/26 15:41

28F:推 acid99: 想知道審查標準+1 07/26 15:41

29F:推 CWmilk: 這題其實是考民法哦 07/26 15:55

30F:→ CWmilk: 行政程序法第149條 07/26 15:56

31F:推 Xenogamer: 簡章是進入行政契約「前」的「準備程序」 07/26 16:06

32F:推 Xenogamer: 考民法也太囧 像準備民總的債篇都不太熟啊... 07/26 16:11

33F:推 CWmilk: 考科沒民法的類科崩潰... 07/26 16:15

34F:推 Xenogamer: 其實好像也不用用到行程法149啦 這判決是因為牽有「黑 07/26 16:33

35F:→ Xenogamer: 函」問題所以牽涉到契約責任才用民法224 225,但高考 07/26 16:33

36F:→ Xenogamer: 題目沒寫這個情形 07/26 16:33

37F:推 Saaski: 想知道審查標準+1 07/26 16:45

38F:推 poisonpomelo: 這題我覺得是考行政處分VS觀念通知的定性 07/26 16:45

39F:→ poisonpomelo: 民法上要約引誘也是一種觀念通知 07/26 16:45

40F:→ poisonpomelo: 定性為觀念通知的話第二題答案就是要為不受理之決定 07/26 16:47

41F:推 Xenogamer: 我是寫法規命令、觀念通知、不受理QQ 07/26 16:49

42F:→ poisonpomelo: 這樣樓上只有簡章定性錯誤而已,應該分數不會差吧 07/26 16:51

43F:→ poisonpomelo: 我覺得這題是這次行政法高低與否的關鍵題XD 07/26 16:53

44F:推 eelow: 我也是寫觀念通知、不受理...每天都好擔心這科TT 07/26 17:25

45F:推 LWK: 法規命令 07/26 17:49

46F:推 Jeffery71: 行政契約締約前甄選文書,拒絕締約觀念通知; 訴願不受理 07/26 18:26

47F:推 SCDAN: 這題沒看過這判決誰有辦法寫啊 07/26 18:38

48F:→ SCDAN: 而且不同庭法官認為是行政處分也不覺得意外 07/26 18:39

49F:推 kaibaemon: 沒看過可以用邏輯去推啊 07/26 18:47


50F:推 stinger5009: 行政法重點是考你邏輯推論過程和法條引用啊 07/26 19:17

51F:→ stinger5009: 推出來跟判決不一樣未必會差多少分 07/26 19:17

Let's block ads! (Why?)